Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 66а-240/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Сучковой Е.Г., Вольной Е.Ю.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-34/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на решение Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения представителя административного истца - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" ФИО3, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности в период с 26 ноября 2009 года по 28 июня 2016 года земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 11 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 7 795 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что кадастровая стоимость данного объекта (75 740 716,28 рублей по состоянию на 16 февраля 2010 года) значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Новосибирского областного суда от 17 января 2020 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной согласно заключения эксперта N от 20 декабря 2019 года - 27 331 631,24 рублей по состоянию на 16 февраля 2010 года (том 1 л.д. 214-222).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года решение Новосибирского областного суда от 17 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения (том 2 л.д. 74-83).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года решение Новосибирского областного суда от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела не представлены доказательства, обосновывающие изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости относительно определенной на 01 января 2010 года, в том числе изменения характеристик объекта. Вследствие чего, судами не была достоверно определена дата определения оспариваемой кадастровой стоимости, а также качественные и количественные характеристики объекта недвижимости на дату оценки (том 2 л.д. 116-122).

Решением Новосибирского областного суда от 29 октября 2021 года административное исковое заявление ФИО1. удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11 828 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания (148 с фильтрами очистки), расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 26 520 119,08 рублей по состоянию на 01 января 2010 года.

Датой обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд постановлено считать 03 октября 2019 года.

С принятым решением не согласился представитель административного истца ФИО2. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости - 10 125 000 рублей по состоянию на 01 января 2010 года в соответствии с отчетом об оценке N от 21 апреля 2021 года, выполненным ООО "Сибирский оценщик". По мнению апеллянта, судебная оценочная экспертиза проведена лицом, не полномочным на ее проведение, поскольку эксперт не является членом саморегулируемой организации, соответственно не является субъектом оценочной деятельности. Кроме того, в решении суда не приведены мотивы, по которым доводы, изложенные в ходатайстве об исключении заключения эксперта от 26 августа 2021 года из доказательств по административному делу, отвергнуты.

Представителем Управления Росреестра по Новосибирской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой указано, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение судебно-оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2. доводы жалобы поддержал, представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" ФИО3. дал пояснения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28) указано, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться бывший собственник объекта недвижимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются его права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1., в период с 26 ноября 2009 года по 28 июня 2016 года, на основании договора купли-продажи N от 06 октября 2009 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 11 828 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания (148 с фильтрами очистки), адрес (местоположение): <адрес>.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" (далее - Постановление Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N 535-п), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена в размере 12 228 850,92 рублей.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") "Об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях" N от 21 декабря 2015 года кадастровая стоимость изменена, установлена в размере 75 740 716,28 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 21 декабря 2015 года.

Определяя дату определения оспариваемой кадастровой стоимости - 01 января 2010 года, суд первой инстанции сослался на Постановление Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N 535-п и Решение ФГБУ "ФКП Росреестра" N от 21 декабря 2015 года, а также ответы ФГБУ "ФКП Росреестра" (том 2 л.д. 195, 199, 206), из которых следует, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 75 740 716,28 рублей является 01 января 2010 года - дата, по состоянию на которую сформирован Перечень. В выписке из ЕГРН дата определения кадастровой стоимости - 16 февраля 2010 года указана ошибочно, в настоящее время техническая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена.

С указанным судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

По состоянию на 01 января 2010 года был подготовлен перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, результаты которой были утверждены постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N 535-п, вступившим в силу 01 января 2012 года.

Таким образом, датой оценки объектов недвижимости являлось - 01 января 2010 года, а дата применения указанной оценки с 01 января 2012 года.

При этом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 16 февраля 2010 года и 18 февраля 2010 года были рассчитаны исходя из результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 27 июля 2005 года N 56 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Новосибирской области".

По состоянию на 16 февраля 2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N не определялась, а по состоянию на 18 февраля 2010 года составила 69 788 984,96 рублей на основании удельных показателей, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 27 июля 2005 года N и действовала до 01 января 2012 года (акт определения кадастровой стоимости от 18 февраля 2010 года - том 2 л.д. 158-159, ответ ФГБУ "ФКП Росреестра" от 15 февраля 2022 года - том 4 л.д. 80-83).

Исходя из того, что в перечень объектов, подлежавших государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 января 2010 года, земельный участок с кадастровым номером N был включен с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания (148 с фильтрами очистки)", кадастровая стоимость объекта недвижимости, была определена в сумме 12 228 850,92 рублей, которая в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N 535-п была централизованно внесена в Единый государственный реестр недвижимости (в рассматриваемый период - в Государственный кадастр недвижимости), с датой определения - 01 января 2010 года, датой применения - 01 января 2012 года.

В 2015 году ФГБУ "ФКП Росреестра" выявил указанную ошибку, возникшую в силу того, что 18 февраля 2010 года в отношении земельного участка был изменен вид разрешенного использования на "производственные базы; склады различного профиля; объекты транспорта, в том числе железнодорожные пути, площадки погрузки и разгрузки; общественные здания административного назначения; автосалоны, автокомплексы, здания по продаже и обслуживанию автомобилей; станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки; многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные настоящим пунктом", и решением от 21 декабря 2015 года N определилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 75 740 716,28 рублей.

При этом, была установлена ошибочная дата определения кадастровой стоимости - 16 февраля 2010 года.

03 июня 2020 года сведения Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были конвертированы в сведения ФГИС ЕГРН (том 4 л.д. 80-83).

При этом, по причинам технического и неустановленного характера, сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером N были конвертированы в сведения ЕГРН с ошибками, а именно:

кадастровая стоимость - 12 228 850,92 рублей;

дата определения кадастровой стоимости - 16 февраля 2010 года;

отсутствовала дата применения кадастровой стоимости;

установлена ошибочная дата внесения кадастровой стоимости - 21 декабря 2015 года.

Указанное обстоятельство послужило причиной предоставления ошибочных сведений из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N получивших отражение в выписке из ЕГРН от 05 марта 2021 года N (том 2 л.д. 177).

Далее, ФГБУ "ФКП Росреестра" были исправлены следующие технические ошибки:

11 марта 2021 года - исправлена дата определения кадастровой стоимости на 01 января 2010 года;

12 марта 2021 года - внесена кадастровая стоимость в размере 12 228 850,92 рублей;

15 марта 2021 года - установлена дата применения кадастровой стоимости - 21 декабря 2015 года.

По результатам указанной коррекции сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, выдана выписка о кадастровой стоимости от 15 марта 2021 года N, содержащая сведения о величине кадастровой стоимости объекта по состоянию на 05 января 2012 года в сумме 12 228 850,92 рублей, датой определения кадастровой стоимости 01 января 2010 года, датой внесения кадастровой стоимости - 21 декабря 2015 года (том 2 л.д. 197).

С учетом имеющихся противоречий, содержащихся в выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости от 05 марта 2021 года N и от 15 марта 2021 года N, 17 февраля 2022 года ФГБУ "ФКП Росреестра" повторно были скорректированы сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N:

- внесена правильная кадастровая стоимость в размере 75 740 716,28 рублей на дату определения 01 января 2010 года, с датой применения с 21 декабря 2015 года, исключены ошибочно внесенные 12 марта 2021 года сведения о кадастровой стоимости в размере 12 228 850,92 рублей.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям в отношении земельного участка с кадастровым номером N была установлена кадастровая стоимость:

- в период с 01 января 2012 года по 20 декабря 2015 года - 12 228 850,92 рублей, с датой определения 01 января 2010 года;

- в период с 21 декабря 2015 года по 29 июня 2016 года - 75 740 716,28 рублей, с датой определения 01 января 2010 года.

При этом, административным истцом не оспаривались действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по исправлению технических ошибок, соответственно соблюдение кадастровой палатой установленного порядка внесения исправлений в кадастровые сведения при обнаружении технической ошибки не проверялось.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке объекта оценки N от 21 апреля 2021 года, подготовленного ООО "Сибирский оценщик", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2010 года составляет 10 125 000 рублей (том 3 л.д. 3-78).

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли сомнения в достоверности представленного административным истцом отчета и его соответствии требованиям федеральных стандартов оценки, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы N от 26 августа 2021 года, выполненного экспертами Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 и ФИО5 следует, что оценщиком в отчете об оценке N от 21 апреля 2021 года не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объекта оценки; требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости вышеназванного объекта оценки. Оценщиком в отчете об оценке N от 21 апреля 2021 года допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой стоимости указанного земельного участка; факторы, влияющие на стоимость спорного объекта недвижимости, определены неправильно; ошибки при выполнении математических действий допускались. Информация, использованная оценщиком при определении стоимости земельного участка в отчете об оценке N от 21 апреля 2021 года, является не достоверной, не достаточной, не проверяемой.

Экспертами рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 января 2010 года в размере 26 520 119,08 рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта N от 26 августа 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертами, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.