Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 66а-2397/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 66а-2397/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-7/2022 по частной жалобе Чаркина Ю.А. на определение судьи Орловского областного суда от 26 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления Чаркина Ю.А. о признании недействующими нормативных правовых актов,
установил:
Чаркин Ю.А., являющийся владельцем подсобного хозяйства, обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указов Губернатора Орловской области от 27 августа 2021 года N 451 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области", от 12 января 2015 года N 5 "О внесении изменений в указ Губернатора Орловской области от 27 декабря 2014 года N 540 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области", от 10 июля 2015 года N 387 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области", от 21 августа 2015 года N 478 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области", от 29 июля 2016 года N 410 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области", ссылаясь на то, что на их основании сотрудниками ветеринарной службы было уничтожено принадлежащее ему поголовье свиней, демонтированы и сожжены деревянные сооружения, уничтожены корма, автомобильные и тракторные колеса. По мнению административного истца, оспариваемые положения в нарушение статей 35, 37 Конституции Российской Федерации направлены на необоснованное отчуждение имущества граждан в отсутствие соответствующего решения суда и равноценного возмещения, создают препятствия в осуществлении трудовой деятельности.
Определением судьи Орловского областного суда от 4 мая 2022 года административное исковое заявление Чаркина Ю.А. оставлено без движения административному истцу предоставлен срок до 25 мая 2022 года для устранения недостатков административного искового заявления.
16 мая 2022 года во исполнение определения судьи Орловского областного суда от 4 мая 2022 года в суд поступило заявление об исправлении недостатков.
Определением судьи Орловского областного суда от 26 мая 2022 года административное исковое заявление Чаркина Ю.А. возвращено в связи с неустранением в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Чаркин Ю.А. просит отменить определение судьи, указав на то, что требование закона о необходимости наличия высшего юридического образования или ученой степени нарушает его права как потерпевшего от действий, решений и злоупотребления правом должностного лица, в связи с чем, ему в целях обеспечения доступа к правосудию должен быть назначен по делу адвокат. Требование суда о представлении документа о высшем юридическом образовании является дискриминацией по признаку наличия образования. Возможность нанять адвоката у административного истца отсутствует.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.
Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 данного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 250 поименованного кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу пунктов 3, 4, 6, 8 части 2 статьи 209 кодекса в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункты 4, 5 части 1 статьи 126, часть 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим подлежит возвращению в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (часть 2 статьи 210, пункт 7 части 1 статьи 129 кодекса).
Оставляя без движения административное исковое заявление Чаркина Ю.А., судья со ссылкой на положения пунктов 3, 4, 6, 8 части 2 статьи 209, пунктов 4, 5 части 1 статьи 126, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал на необходимость до 25 мая 2022 года устранить недостатки административного искового заявления: указать, какие нормативные правовые акты оспариваются полностью или в части, источник и дату их опубликования, сведения о применении к административному истцу указов Губернатора Орловской области от 12 января 2015 года N 5, от 10 июля 2015 года N 387, от 21 августа 2015 года N 478, от 29 июля 2016 года N 410, наименование и отдельные положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, на соответствие которым надлежит проверить нормативные правовые акты, а также приложить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени у гражданина, намеренного лично вести административное дело в суде.
В установленный судом срок Чаркин Ю.А. представил суду заявление, в котором указал, какие нормативные правовые акты оспариваются полностью или в части, а также наименование и отдельные положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, на соответствие которым надлежит проверить нормативные правовые акты.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом не исправлены все недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении судьи от 4 мая 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции находит к выводы судьи правильными.
Из содержания административного искового заявления, заявления об исправлении недостатков усматривается, что указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения недостатки заявления в установленный срок не устранены, а именно не приведены источник и дата опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, сведения о применении к административному истцу указов Губернатора Орловской области от 12 января 2015 года N 5, от 10 июля 2015 года N 387, от 21 августа 2015 года N 478, от 29 июля 2016 года N 410, не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени у гражданина, намеренного лично вести административное дело в суде.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что Чаркин Ю.А. имел намерение лично вести административное дело. На наличие представителя, отвечающего требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не ссылается.
Назначение адвоката по данной категории дел законом не предусмотрено (часть 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с требованиями процессуального законодательства и на законность и обоснованность выводов судьи не влияют.
При таком положении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при его вынесении каких-либо процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Орловского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чаркина Ю.А. - без удовлетворения
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.И. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
