Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 66а-2395/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-504/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАР" к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 3196 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в редакции постановления Правительства Москвы от 19 февраля 2020 года N 121-ПП

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 18 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАР" Голубцова А.Н., представителя Правительства Москвы Агатова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы N 819-ПП), которое опубликовано 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 и размещено 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 указанного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 19 февраля 2020 года N 121-ПП, опубликованным 25 февраля 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 11 и размещённым 19 февраля 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, внесены изменения в постановление Правительства N 819-ПП, приложение 2 Перечня дополнено пунктом 3196, в который включена "надстройка" по адресу: <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАР" (далее - ООО "ВИЛАР", административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в редакции постановления Правительства Москвы N 121-ПП, в части включения в Перечень пункта 3196, в обоснование требований указав на то, что объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой не является, надстройка здания произведена бывшим собственником товариществом с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс" (далее - ТОО "Стройэкспресс") на основании разрешительной документации, административный истец является добросовестным приобретателем спорного здания. Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 1441/19, проведённой обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консультационный Центр "ЭКСПЕРТ", здание соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах спорное нежилое здание не обладает признаками самовольного строения, что исключает применение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, так как суд не разрешилвопрос о надлежащих полномочиях Префектуры Северо-Восточного административного округа; суд сделал неверный вывод о правовом статусе надстройки площадью 775,8 кв.м, что повлекло вынесение неправомерного решения; считает, что судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4327/20-92-31 и по делу N А40-4327/2020 не являются преюдициальными для данного дела, поэтому спорный объект недвижимости правомерно включён в оспариваемый пункт Перечня. Кроме того, считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде города Москвы дела о признании указанной выше надстройки самовольной постройкой. Просило приостановить производство по делу, отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктами "в", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13, статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", суд пришёл к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления (с последующими изменениями) обладал достаточной компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введён в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Как следует из наименования и содержания постановления Правительства Москвы N 819-ПП, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков. Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведённой арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после перевода 15 июня 1993 года спорного здания из жилого в нежилое и его приобретения ТОО "Стройэкспресс" по договору купли-продажи от 6 июня 1996 года N 9059, регистрации права собственности на здание 4 августа 1997 года, спорное здание было двухэтажным и имело общую площадь 1 189,40 кв.м. Реконструкция здания произведена ТОО "Стройэкспресс" и по акту государственной приёмочной комиссии от 30 сентября 1997 года принято в эксплуатацию административное здание с 2-х этажной надстройкой (трёхэтажное здание и мансарда) по улице Бажова, дом 2, строение 2, общей площадью 2085 кв.м. В последствии после обследования здания Территориальным БТИ Северо-Восточное по состоянию на 13 сентября 2004 года учтено здание в три этажа и отдельно мансарда, всего общей площадью 1926,7 кв.м.

ТОО "Стройэкспресс" осуществил реконструкцию здания на основании разрешительных документов, в частности распоряжения Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 29 сентября 1997 года N 1462 "По реконструкции здания по адресу ул. Бажова, дом 18" и на основании утверждённой Проектно-сметной документации на строительство за N 94-423, разработанной Государственным институтом по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Гипроторг". Здание после реконструкции принято в эксплуатацию по акту государственной приёмочной комиссии от 30 сентября 1997 года, который утверждён распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 2 октября 1997 года N 1510. Право собственности ТОО "Стройэкспресс" на здание после его реконструкции общей площадью 2085 кв.м прошло государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

25 февраля 1998 года произведена регистрация перехода права собственности на здание от ТОО "Стройэкспресс" к Компании "ВЕСТЛЭНД Дженерал Трейдинг "Л.Л.С", перерегистрация этого права собственности произведена 1 августа 2001 года; с 22 мая 2003 года ООО "ВИЛАР" является собственником четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (данные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним).

Согласно письму Московского земельного комитета от 23 декабря 1996 года N 02/1/78, распоряжением от 24 мая 1995 года N 254-рм Окружная комиссия по земельным отношениям и градостроительству Северо-Западного административного округа города Москвы согласилась с установлением права пользования ТОО "Стройэкспресс" земельным участком для реконструкции здания по адресу: город Москва, улица Бажова, владение 8, площадью 0,1735 га, в том числе площадью 139 га с оплатой за право заключения договора аренды земельного участка. 21 мая 1997 года с ТОО "Стройэкспресс" заключен договор аренды земельного участка за N М-02-502336. 25 сентября 2002 года (то есть после реконструкции здания и его продажи Компании "ВЕСТЛЭНД Дженерал Трейдинг "Л.Л.С.") между Компанией "ВЕСТЛЭНД Дженерал Трейдинг "Л.Л.С.", как собственником трёхэтажного здания и мансарды, и Московским земельным комитетом заключен договор долгосрочной аренды земельного участка за N М-02-018912, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок для эксплуатации указанного административного здания сроком на 49 лет. Договор аренды 8 января 2013 года прошёл государственную регистрацию. После перехода права собственности на здание к ООО "ВИЛАР" 10 сентября 2004 года между Московским земельным комитетом и ООО "ВИЛАР" заключено дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка за N М-02-018912 от 25 сентября 2002 года, по условиям которого ввиду смены собственника здания, права и обязанности по договору аренды в полном объеме переходят от Компании "ВЕСТЛЭНД Дженерал Трейдинг "Л.Л.С." к ООО "ВИЛАР". В соответствии с пунктом 1.4. указанного договора, земельный участок предоставлен административному истцу для эксплуатации четырехэтажного административного здания.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что реконструкция здания произведена ТОО "Стройэкспресс" при наличии разрешительной документации и в соответствии с проектом; земельный участок предоставлен ТОО "Стройэкспресс" для использования территории под реконструкцию здания по договору аренды от 21 мая 1997 года за N М-02-502336 в соответствии с распоряжением Окружной комиссии по земельным отношениям и градостроительству Северо-Западного административного округа города Москвы от 24 мая 1995 года N 254-рм.

Вместе с тем, спорное здание включено в оспариваемый пункт Перечня на основании акта обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29 ноября 2019 года N 9027527, из которого следует, что по сведениям Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, по состоянию на 15 октября 1979 года здание учтено как двухэтажное с подвалом площадью 1189 кв.м, после реконструкции в 1997 году в эксплуатацию принято здание площадью 2085 кв.м, однако земельный участок для целей реконструкции (строительства) не предоставлялся, разрешение на реконструкцию (строительство) и на ввод в эксплуатацию объекта не оформлялось, следовательно надстройка (третий и мансардный этажи) площадью 775,8 кв.м спорного здания обладают признаками самовольного строительства.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 29 ноября 2019 года N 9027527/2 в отношении ООО "ВИЛАР" вынесено предписание об устранении нарушений законодательства N 9027527/2, которое решением Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года по делу N А40-4327/20-92-31 признано незаконным и отменено.

Указанным судебным решением также подтверждается, что ООО "ВИЛАР" не являлось застройщиком здания, не производило его реконструкцию, следовательно, не могло нарушить требования гражданского, земельного, градостроительного законодательства при проведении работ по реконструкции здания. ООО "ВИЛАР" использует земельный участок в полном соответствии с пунктом 1.4 договора аренды за N М-02-018912 от 25 сентября 2002 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2020 года по делу N А40-23034/20-145-175 признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28 января 2020 года по делу N 2923-ЗУ9027527/2-19 о привлечении ООО "ВИЛАР" к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данным судебным решением подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе и то, что право собственности на здание и переход права собственности на здание, право аренды на земельный участок к ООО "ВИЛАР" прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", административный истец при приобретении здания проявил должную степень предусмотрительности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно признал акт обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29 ноября 2019 года N 9027527 и акт проверки от 29 ноября 2019 года не надлежащими доказательствами, подтверждающими, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки и пришёл к верному выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорного здания (надстройки) в оспариваемый пункт 3196 Перечня; что в оспариваемой части Перечень не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права административного истца по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное здание не обладает признаками самовольной постройки, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признаками незаконно размещённых объектов, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку при установленных названным судом обстоятельствах, включение спорных объектов недвижимости в оспариваемый Перечень является незаконным.

Доводы жалобы о том, что правовым последствием включения указанного здания в оспариваемый Перечень является обязанность Департамента городского имущества города Москвы обратиться в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, являются несостоятельными, поскольку несмотря на то, что реконструкция здания произведена в 1997 году, переход права собственности на здание после реконструкции неоднократно, вплоть по 22 мая 2003 года, проходил государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", спорная "надстройка" в здании включена в пункт 3196 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП только 19 февраля 2020 года постановлением Правительства Москвы N 121-ПП.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде города Москвы дела о признании указанной надстройки самовольной постройкой (пункт 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего административного дела в рамках абстрактного нормоконтроля, исходя из предмета и оснований заявленных административным истцом требований, до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А 40-13973/2021 не имеется, доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения дела N А 40-13973/2021, административным ответчиком не представлено.

Поэтому доводы жалобы, а также заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А 40-13973/2021, являются несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.

Кроме того, в Арбитражный суд города Москвы о признании надстройки самовольным строением и её сносе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились к ООО "ВИЛАР" 8 февраля 2021 года, то есть после обращения 8 декабря 2020 года административного истца в суд с настоящим административным иском.

Вопреки доводам жалобы, суд судебные решения Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2020 года по делу N А40-23034/20-145-175 и от 3 сентября 2020 года по делу N А40-4327/20-92-31 оценивал в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, и правила преюдиции, предусмотренные статьёй 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не применял.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания пункта 3196 Перечня противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка