Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 66а-2383/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 66а-2383/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания
административный материал N Ма-172/2021 по частной жалобе Голощаповой Татьяны Ивановны на определение Московского городского суда от 1 февраля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Голощапова Татьяна Ивановна обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по рассмотрению гражданского дела N 2-4715/2019.
Определением судьи Московского городского суда от 1 февраля 2021 года административное исковое заявление Голощаповой Т.И. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением сроков, установленных статьёй 250 названного Кодекса.
В частной жалобе Голощапова Т.И. просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращён административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, судья пришёл к выводу о том, что Голощаповой Т.И. пропущен установленный законом шестимесячный срок и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.
Данный вывод судьи является правильным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из административного материала усматривается что 17 октября 2019 года решением Замоскворецкого районного суда города Москвы удовлетворены заявленные исковые требования Голощаповой Т.И. Решение вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.
Административное исковое заявление подано Голощаповой Т.И. 20 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, просьбы о восстановлении этого срока ею не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишён возможности повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.
Оснований для удовлетворения частной жалобы Голощаповой Т.И. и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Московского городского суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Голощаповой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.В. Ковалёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
