Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 66а-2380/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 66а-2380/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г.,
при секретаре Борковской А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Назаренко Павла Владимировича на определение Московского городского суда от 16 марта 2021 года (N 3а-419/2021), которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Назаренко <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения представителя административного истца Назаренко П.В. - Воробьева Е.Г., суд
установил:
Назаренко П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
В обоснование административного искового заявления указал, что в рамках расследования уголовных дел, по которым он был признан потерпевшим, допущена волокита, общая продолжительность досудебного уголовного судопроизводства составила более 4 лет, тогда как уголовные дела не представляли особой сложности. Считая нарушенным своё право на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, полагал разумной компенсацию в размере 80 000 рублей.
Определением Московского городского суда от 16 марта 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Назаренко П.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Назаренко П.В. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, ссылаясь в обоснование на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения законодательства о порядке расчёта разумного срока уголовного судопроизводства, который подлежит исчислению со дня подачи заявления о преступлении (24 мая 2016 года) до дня прекращения уголовного преследования (26 мая 2020 года). Также указывает, что мотивировочная часть судебного акта изложена бессистемно, фрагментарно, искажены фактические обстоятельства дела.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.
На основании части 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.
Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.
Если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок послужило нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание.
Из материалов административного дела усматривается, что 30 марта 2018 года следователем Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по САО ГСУ СК России по городу Москве Мамедовой Д.Т. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N<данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ОАО "Зарубежводстрой". 10 мая 2018 года Назаренко П.В. признан потерпевшим по указанному делу. 28 февраля 2019 года должностными лицами Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве вынесены постановления об отмене постановления о признании Назаренко П.В. потерпевшим и об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о невыплате Назаренко П.В. заработной платы.
15 июля 2019 года в Савеловский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Назаренко П.В. вновь подано заявление о возбуждении уголовного дела по статье 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
26 марта 2020 года старшим следователем Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по САО ГСУ СК России по городу Москве Блиновым К.В. принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 30 марта 2020 года вынесено постановление о признании Назаренко П.В. потерпевшим по уголовному делу. 26 мая 2020 года этим же должностным лицом производство по данному уголовному дело было прекращено в связи с возмещением причинённого имущественного ущерба потерпевшим.
Расследование вышепоименованных уголовных дел осуществлялось должностными лицами Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.
В соответствии с подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации, помимо прочего, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.
В нарушение приведенных выше нормативных предписаний суд первой инстанции к участию в деле Следственный комитет Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, не привлек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, определение суда по настоящему делу не может быть признано законным, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Московского городского суда от 16 марта 2021 года отменить, направить административное дело N 3а-419/2021 по административному исковому заявлению Назаренко <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на новое рассмотрение в Московский городской суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.Г.Синьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
