Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 66а-236/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Стряпковой Светланы Степановны, Катриченко Александра Александровича о признании недействующими пункта 1301 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года N, пункта 1299 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 05 декабря 2019 года N,

с апелляционной жалобой Стряпковой Светланы Степановны, Катриченко Александра Александровича на решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., объяснения административных истцов Стряпковой С.С., Катриченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Стеценко О.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года N утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее также - Перечень на 2019 год).

Пунктом 1301 в Перечень на 2019 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 05 декабря 2019 года N утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также - Перечень на 2020 год).

Пунктом 1299 в указанный Перечень на 2020 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

Стряпкова С.С., Катриченко А.А. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на противоречие оспариваемых пунктов приказов положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывают, что принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Названное помещение по документам технического учета и сведениям ЕГРН является нежилым, используется Стряпковой С.С. для осуществления нотариальной деятельности, которая не связана с извлечением прибыли. Мероприятия по определению вида фактического использования названного объекта недвижимости уполномоченным органом не проводились, само здание, в котором находится нежилое помещение, к числу предусмотренных статьей 378.2 НК РФ объектов не относится и в оспариваемые Перечни объектов на 2019 год и на 2020 год не включалось.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Красноярский краевой суд.

Решением Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Стряпкова С.С., Катриченко А.А. со ссылкой на допущенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просят об отмене постановленного судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывают, что в нарушение положений части 2 статьи 176 КАС РФ суд первой инстанции не дал оценки имеющимся в деле противоречиям в части внесенных в ЕГРН сведениях о наименовании нежилого помещения, не оценил критерий фактического использования административным истцом Стряпковой С.С. нежилого помещения (в качестве нотариальной конторы, а не коммерческого офиса), которое не связанно с извлечением прибыли, а также не принял во внимание то обстоятельство, что само здание, в котором располагается помещение, также не подпадает под определение объекта налогообложения в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и участвующим в деле прокурором принесены возражения, в которых они, выражая мнение о несостоятельности доводов жалобы и соответствии в оспариваемых частях актов подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, просят решение Красноярского краевого суда оставить без изменения.

В судебном заседании административные истцы Стряпкова С.С., Катриченко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, указав дополнительно, что предоставленная ими в качестве доказательства Выписка из ФГИС ЕГРН от 17 марта 2021 года, тождественна по содержанию Выписке из ФГИС ЕГРН от 07 ноября 2019 года, приложенной к исковому заявлению, удостоверена в нотариальном порядке, в связи с чем, отвечая установленным для доказательств требованиям относимости и допустимости, подтверждает отсутствие в числе характеристик нежилого помещения сведений о таком его наименовании как "офис". Также пояснили, что, несмотря на отражаемые в ЕГРН сведения о наименовании объекта, определяющим фактором для разрешения настоящего административно-правового спора должны являться обстоятельства, связанные с фактическим использованием нежилого помещения для размещения в нем нотариальной конторы, и отсутствие коммерческой составляющей данного вида деятельности.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Стеценко О.Н. в судебном заседании поддержала изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу доводы, пояснив дополнительно, что внесение в соответствующий государственный реестр (ЕГРП) сведений о наименовании нежилого помещения как "офис" состоялось в установленном законом порядке задолго до принятия оспариваемых актов. Сведения о наименовании помещения "офис", являются достоверными, были внесены в соответствующий государственный реестр задолго до принятия оспариваемых актов на основании документов технического учета, представленных в материалы реестрового дела самими собственниками помещения. Указанное помещение как офис возникло в 2001 году после состоявшейся реконструкции квартиры в офис и перевода жилого помещения в нежилое. Сведения о наименовании помещения были представлены Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия уполномоченным органом в порядке межведомственного взаимодействия, что соответствует установленному законом порядку предоставления сведений из ЕГРН.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, проверив материалы административного дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов по предметам совместного ведения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Как правильно указал суд, устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 НК РФ, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года N 73 "О налоге на имущество организаций" установлен налог на имущество организаций. Законом определяются особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматриваются налоговые льготы по этому налогу и основания для их использования.

12 августа 2014 года Правительством Республики Хакасия принято постановление N 407 "Об отдельных вопросах определения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Хакасия, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения".

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Хакасия от 12 августа 2014 года N 407 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия назначено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия по: определению на очередной налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база при исчислении налога на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества (далее - перечень); направлению перечня в электронной форме в налоговые органы по Республике Хакасия; размещению перечня на официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с федеральным законодательством для целей последующего включения в перечень.

Полно установив фактические обстоятельства, связанные с процедурой принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше законоположения федерального и регионального законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры и порядка их принятия и обнародования. В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности административных истцов Катриченко А.А. (1/10 доли) и Стряпковой С.С. (9/10 доли), располагается в многоквартирном жилом доме, представляет собой объект недвижимости, возникший в результате состоявшейся реконструкции квартиры в офис и перевода жилого помещения в нежилое.

Представленными в материалы дела правоустанавливающими документами подтверждается, что предметом договора купли-продажи первоначально являлась "квартира под офис", после чего административные истцы, завершив процедуру реконструкции квартиры в офис и перевода жилого помещения в нежилое, зарегистрировали право собственности на новый объект - офис с видом права - общая долевая собственность.

Впоследствии заключаемые административными истцами договоры также содержат сведения о предмете сделок - офисе. И ранее состоявшаяся, и актуальная до настоящего времени регистрация права собственности Стряпковой С.С., Катриченко А.А. производилась также в отношении объекта права - офиса с видом права - общая долевая собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее Стряпковой С.С. и Катриченко А.А. нежилое помещение отвечает признакам объектов налогообложения, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствуют противоречия между оспариваемыми нормативными правовыми актами и положениями законодательства, имеющего большую юридическую силу.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 1(1) Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. N 73 "О налоге на имущество организаций".

Учитывая, что нежилое помещение, включенное в оспариваемые Перечни, располагается в здании многоквартирного жилого дома, его включение в Перечни могло осуществляться исключительно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (нежилое помещение вне состава здания).

Из материалов дела следует, что включение принадлежащего истцам помещения в Перечни на 2019 и 2020 годы, осуществлено административным ответчиком на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, исходя из содержащихся в ЕГРН сведениях о его наименовании "офис".

Оценив представленные административным ответчиком в подтверждение своих возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в порядке межведомственного взаимодействия сведения об имеющемся в ЕГРН на момент принятия оспариваемых актов наименовании помещения "офис", являлись достоверными, актуальными и были достаточны для включения спорного объекта недвижимости в Перечни на 2019 год и 2020 год на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Указанный вывод, хотя и постановленный судом первой инстанции в условиях имеющихся в деле противоречий, полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки дополнительных доказательств, в том числе истребованных судом по своей инициативе реестрового дела на объект недвижимости, отвечающих требованиям части 2 статьи 70 КАС РФ Выписки из ЕГРН, а также обстоятельствах внесения в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости и источниках формирования сведений ЕГРН и электронного ресурса ФГИС ЕГРН.

Административными истцами дополнительно в суд апелляционной инстанции представлена Выписка из ФГИС ЕГРН от 17 марта 2021 года, удостоверенная нотариусом Абаканского округа Республики Хакасия Соловьевой Н.П., содержащая сведения о наименовании помещения "нежилое помещение", административным ответчиком представлена Выписка из ЕГРН, выданная 02 апреля 2021 года на основании соответствующего запроса, содержащая сведения о наименовании того же помещения "офис".

Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия копии реестрового дела в отношении спорного помещения, следует, что спорное помещение было приобретено в общую долевую собственность административными истцами Стряпковой С.С., Катриченко А.А.в равных долях (по 1/2 доли) на основании договора купли-продажи квартиры под офис от N (<данные изъяты>). Постановлением мэра города Абакана от 11 апреля 2001 года N 539 Стряпковой С.С., Катриченко А.А. разрешены перевод указанного жилого помещения в нежилое и реконструкция его под офис. После окончания реконструкции и ввода вновь образованного объекта недвижимости - офиса в эксплуатацию, административные истцы обратились в органы государственной регистрации прав с заявлениями о прекращении ранее зарегистрированных прав и регистрации права общей долевой собственности на новый объект - офис. Изменение размера долей в праве общей долевой собственности между истцами состоялось на основании заключенного между ними впоследствии договора купли-продажи от <данные изъяты>, предметом которого являлись 4/10 доли в праве собственности на офис, находящийся по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности принадлежащих административным истцам размеров долей в праве собственности на указанное помещение также произведена в отношении офиса.

Согласно Выписке N из технического паспорта на нежилое помещение для Регистрационного центра Республики Хакасия от 25 сентября 2001 года, имеющейся в материалах реестрового дела, следует, что указанный документ был представлен Стряпковой С.С. и Катриченко А.А. в числе иных документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество 25 октября 2001 года <данные изъяты> Расписки в получении документов, выданной государственным регистратором Жатько В.В.) и содержит следующие сведения о характеристиках нежилого помещения: наименование "офис", назначение "конторское", площадь <данные изъяты>.; особые отметки - помещение офиса принято в эксплуатацию после реконструкции квартиры (Постановление N 539 от 11 апреля 2001 года, Постановление N 1533 от 22 октября 2001 года).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод стороны административных истцов об отсутствии в технической документации сведений о наименовании помещения как "офис", устанавливая наличие таких сведений о наименовании объекта недвижимости в документах в результате состоявшейся реконструкции квартиры в офис.

Из содержания представленного суду апелляционной инстанции ответа на запрос об обстоятельствах возникшего противоречия в части наименования нежилого помещения, источниках формирования информационного ресурса ФГИС ЕГРН, а также достоверности содержащихся в ЕГРН сведениях о наименовании помещения и времени их внесения в государственный реестр (от 07 апреля 2021 года N), следует, что сведения об объекте недвижимости - офисе с кадастровым номером N (ранее присвоенный номер N), внесены 30 октября 2001 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на основании выписки N из технического паспорта, составленного по состоянию на 25 сентября 2001 года, выданного РГУП "Республиканское управление технической инвентаризации".

Согласно тому же ответу в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения о вышеуказанном объекте внесены 11 ноября 2011 года на основании технического паспорта, выполненного по состоянию на 25 сентября 2001 года и переданного органом технической инвентаризации, при этом сведения о наименовании вышеуказанного помещения в ГКН не вносились, учитывая положения статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действующего по состоянию на 11 ноября 2011 года (дата постановки объекта на кадастровый учет). Данные об объекте недвижимости - офисе внесены в ЕГРН на основании данных ЕГРП, изменений в ЕГРН в части наименования и назначения объекта недвижимости до настоящего времени не вносилось. Сведения о наименовании помещения "офис" являются актуальными и достоверными.

Также из указанного ответа следует, что источником формирования выписок из ЕГРН вида N, предоставляемых заявителям с помощью электронного сервиса Росреестра "Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН", является Федеральный информационный ресурс (ФИР), обработка запросов на котором осуществляется в автоматическом режиме без отображения запросов и сформированных по ним выписок в учетной системе ЕГРН, что делает их недоступными для просмотра специалистами Управления и Филиала Федеральной службы государственного кадастра и картографии. Администрирование и техническая поддержка ФГИС ЕГРН, в том числе сервиса "Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН" осуществляются разработчиком системы, в связи с чем отсутствует возможность объяснения причины отображения в представленной административными истцами Выписки ошибочных сведений о наименовании помещения.