Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 66а-2351/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-77/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Береговой - специализированный застройщик" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 2 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителей административного истца Граблиной Т.Д. и Ульяновой К.С., возражавших по апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Береговой-специализированный застройщик" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2018 года кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении следующих объектов недвижимости:

нежилого здания с кадастровым номером N, <данные изъяты>, общей площадью 28 127,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 196 426 000 руб., кадастровая стоимость руб. 1 510 734 976,3 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <данные изъяты>, общей площадью 209,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 605 000 руб., кадастровая стоимость 10 018 590,14 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <данные изъяты>, общей площадью 207,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 205 000 руб., кадастровая стоимость 11 314 778,12 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <данные изъяты> общей площадью 2 939,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 20 973 000 руб., кадастровая стоимость 141 143 208,37 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <данные изъяты> общей площадью 658,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 4 469 000 руб., кадастровая стоимость 32 098 843,52 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <данные изъяты> общей площадью 2 342,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 18 154 000 руб., кадастровая стоимость 116 614 791,1 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <данные изъяты>, общей площадью 2 149,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 18 971 000 руб., кадастровая стоимость 114 596 272,09 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <данные изъяты> общей площадью 173,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3 190 000 руб.; кадастровая стоимость 11 869 452,51 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 597,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 442 000 руб., кадастровая стоимость 31 830 224,71 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 553,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3 914 000 руб., кадастровая стоимость 26 318 806,16 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <адрес> общей площадью 932,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 8 289 000 руб., кадастровая стоимость 45 990 323,46 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <адрес> общей площадью 540,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Береговой пр., дом 2, строение 16, в размере 4 876 000 руб., кадастровая стоимость 29 530 372,58 руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 345,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 316 000 руб., кадастровая стоимость 18 433 916,77 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 561,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3 698 000 руб., кадастровая стоимость 29 911 135,63 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <данные изъяты>, общей площадью 1 292,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 8 662 000 руб., кадастровая стоимость 56 567 653,38 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <данные изъяты>, общей площадью 115,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 803 000 руб., кадастровая стоимость 5 519 928,99 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N, <данные изъяты> общей площадью 37,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 218 000 руб., кадастровая стоимость 1 876 720,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником данных объектов недвижимости и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из их кадастровой стоимости. Полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости, что нарушает его права, как налогоплательщика.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. N N, подготовленный оценщиком <данные изъяты>

Решением Московского городского суда от 2 марта 2021 года кадастровая стоимость названных объектов недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2018 года равной их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы, в следующих размерах:

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 214 483 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 771 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 774 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 32 713 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 6 283 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 13 247 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 15 875 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 755 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 146 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 971 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 4 784 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 819 000 руб.;

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 1 218 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 252 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 9 358 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 501 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 151 000 руб.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что по административному делу не установлено обстоятельств, в силу которых у административного истца возникло бы право оспаривать утвержденную в установленном порядке кадастровую стоимость. Кроме этого, Департамент городского имущества города Москвы ссылается на отсутствие оснований для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта, в котором, как он считает, содержится некорректный расчет итоговой рыночной стоимости. В связи с чем просит назначить по делу повторную судебную экспертизу на предмет определения действительной рыночной стоимости оцениваемых объектов по состоянию на 1 января 2018 года.

Административные ответчики Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Законом (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Пунктом 21 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508 установлено, что при применении методов массовой оценки кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем подстановки значений ценообразующих факторов, соответствующих данному объекту оценки, в модель оценки, выбранной оценщиком.

В свою очередь, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).

Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, упомянутые выше спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности АО "Береговой-специализированный застройщик".

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", с учетом поступившего по запросу судебной коллегии ответа Департамента экономической политики и развития города Москвы о включении спорного имущества в перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, акционерное общество является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении нежилых зданий и помещения уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Учитывая изложенное, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, из чего совершенно обоснованно исходил и суд первой инстанции.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил указанный выше отчет о рыночной стоимости оцениваемых объектов по состоянию на 1 января 2018 года.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО8

Согласно выполненному экспертом заключению от 4 декабря 2020 года, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Основываясь на данном выводе, экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки в размере, установленном судом первой инстанции в качестве их кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения экспертизы, с учетом письменных пояснений эксперта по поступившим возражениям, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.