Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 66а-2347/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-946/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Север" о признании недействующим пункта 1906 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (в редакции постановления от 29 мая 2019 г. N 601-ПП)

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 5 апреля 2022 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., возражения относительно апелляционной жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью "Интер-Север" - адвоката ФИО7, ФИО4, ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8., полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее также - Постановление N 819-ПП), которое размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сети Интернет http://www.mos.ru 11 декабря 2013 г. и опубликовано в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, том 2, от 17 декабря 2013 г.

Пунктом 1.2 названного постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 29 мая 2019 г. N 601-ПП в Постановление N 819-ПП внесены изменения, в частности приложение 2 к постановлению дополнено пунктом 1906, которым в Перечень включён объект недвижимости с адресным ориентиром: <адрес> (пристройки, надстройка). Данное постановление также размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы в сети Интернет и опубликовано в печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Север" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 819-ПП в части включения в Перечень пункта 1906, указав, что является владельцем спорного объекта недвижимости, который был включён в Перечень без законных оснований, поскольку здание является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и не обладает признаками самовольной постройки, установленными статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 г. по делу N А40-123777/19-64-1101, которым установлено отсутствие оснований для отнесения объекта к категории самовольной постройки. Включение объекта недвижимости в Перечень нарушает права административного истца.

Решением Московского городского суда от 5 апреля 2022 г. административное исковое заявление ООО "Интер-Север" удовлетворено. Пункт 1906 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП (в редакции постановления от 29 мая 2019 г. N 601-ПП) признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда. Также с Правительства Москвы в пользу ООО "Интер-Север" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе ООО "Интер-Север" в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указав, что принадлежащий административному истцу спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства, поэтому обоснованно был включён в соответствующий Перечень, а обстоятельства, отражённые в судебных актах арбитражных судов, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Принимая во внимание положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13, статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта и изменяющего его постановления уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Как следует из наименования и содержания Постановления N 819-ПП, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведённой арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьёй 222 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 9 февраля 2017 г. N выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, владение <адрес> расположено здание площадью N кв. метров.

Помещения здания общей площадью N кв. метров находятся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Интер-Север" (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 31 декабря 2014 г. N, N, N).

Здание учтено в государственном кадастре недвижимости как объект капитального строительства за кадастровым номером N, принято в эксплуатацию актом государственной приёмочной комиссии от 28 января 2000 г., его площадь составляла N кв. метров.

По сведениям государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, площадь здания составляла: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 5 031,4 кв. метров; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 5 592,4 кв. метров, кроме того, по помещениям, не входящим в общую площадь здания, - 447,3 кв. метров. Увеличение технико-экономических показателей здания произошло в результате реконструкции здания (возведения пристроек первого этажа и перестройки второго этажа), площадь здания увеличилась на N кв. метров.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. метров предоставлен ООО "Интер-Север" по договору аренды земельного участка от 24 декабря 1999 г. N N для завершения строительства и эксплуатации торгового центра (договор действующий); земельный участок находится в собственности города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 г. по делу N А40-123777/19-64-1101, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09-АП-31611/2021-ГК и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г., Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении требований к ООО "Интер-Север": о признании части здания по адресу: <адрес> общей площадью 804,9 кв. метров, а именно пристройки первого этажа общей площадью 459,3 кв. метров (в соответствии со схемой N 3, выделенной красной штриховкой и синей штриховкой) и помещений второго этажа (<адрес>), общей площадью 345,6 кв. метров, самовольной постройкой; приведении здания в первоначальное состояние путём сноса части здания общей площадью 804,9 кв. метров; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Интер-Север" на часть здания площадью 804,9 кв. метров отсутствующим; освобождении земельного участка от части здания общей площадью 804,9 кв. метров.

Данным решением установлено, что спорные объекты - пристройка первого этажа и перестройка второго этажа, общей площадью 804,9 кв. метров, к зданию по адресу: <адрес>, соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц; после завершения проведения реконструкции, реконструированный объект в установленном законом порядке введён в эксплуатацию, поставлен на кадастровый и инвентаризационный учет, право собственности ООО "Интер-Север" зарегистрировано в установленном порядке; спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьёй 222 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Интер-Север" административных исковых требований, так как спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса РФ, равно как и признаками незаконно размещённого объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, в связи с чем включение принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемый пункт 1906 приложения 2 к Постановлению N 819-ПП является незаконным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком и заинтересованным лицом в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласится.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка