Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 66а-2312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 66а-2312/2021
(резолютивная часть)
<адрес> 13 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гришиной Г.Н.
судей ФИО8, Пономаревой Е.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N а-113/202 по апелляционным жалобам Департамента городского имущества <адрес> и государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление акционерного общества "ИНТЕКО" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доверенности ФИО6, поддержавшего свою апелляционную жалобу и не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента городского имущества <адрес>, представителя административного истца АО "ИНТЕКО" по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества <адрес> и государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Дело N а-2312/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гришиной Г.Н.
судей ФИО8, Пономаревой Е.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N а-113/202 по апелляционным жалобам Департамента городского имущества <адрес> и государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление акционерного общества "ИНТЕКО" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доверенности ФИО6, поддержавшего свою апелляционную жалобу и не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента городского имущества <адрес>, представителя административного истца АО "ИНТЕКО" по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Акционерное общество "ИНТЕКО" (далее - АО "ИНТЕКО") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости:
общей площадью 93 900 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 397 900 400 рублей;
общей площадью 61 389 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 293 486 рублей;
общей площадью 7 946 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 124 810 рублей;
общей площадью 4 710 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 937 850 рублей;
общей площадью 11 726 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 803 952 рублей;
общей площадью 100 569 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 026 806 рублей;
общей площадью 11 138 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 130 893 776 рублей;
общей площадью 60 095 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 535 790 рублей;
общей площадью 85 005 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 317 605 рублей;
общей площадью 4 604 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 924 080 рублей;
общей площадью 4 900 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 298 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь собственником указанного имущества, не согласен с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций.
В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО "КГ "ВСК".
Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, определена кадастровая стоимость земельных участков:
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, в размере его рыночной стоимости, равной 889 036 000 рублей и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, в размере его рыночной стоимости, равной 129 933 000 рублей и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, в размере его рыночной стоимости, равной 89 961 000 рублей и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, в размере его рыночной стоимости, равной 161 127 000 рублей и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, в размере его рыночной стоимости, равной 1 456 440 000 рублей и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, в размере его рыночной стоимости, равной 153 047 000 рублей и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, в размере его рыночной стоимости, равной 807 617 000 рублей и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, в размере его рыночной стоимости, равной 1 208 856 000 рублей и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, в размере его рыночной стоимости, равной 82 499 000 рублей и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, в размере его рыночной стоимости, равной 87 803 000 рублей и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент городского имущества <адрес> просит об отмене решения суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости земельных участков и принятии нового судебного акта.
В апелляционной жалобе ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" также просит об отмене решения суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости нежилых помещений и принятии нового судебного акта.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к следующему.
ФИО1 заключение, положенное в основу выводов суда, составлено с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, которые оказывают влияние на рассчитанную экспертом рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в целях снижения налогового бремени. При этом установление кадастровой стоимости земельных участков в размере ниже действительной рыночной стоимости приводит, в том числе к нарушению основных принципов налогового законодательства. ФИО1 заключение, положенное в основу выводов суда, составлено с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, которые оказывают влияние на рассчитанную экспертом рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.
Представители административного ответчика Департамента городского имущества <адрес>, заинтересованных лиц Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доверенности ФИО6, поддержавшего свою апелляционную жалобу и не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента городского имущества <адрес>, представителя административного истца АО "ИНТЕКО", который возражал против удовлетворении апелляционных жалоб, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Как установлено судом АО "ИНТЕКО" на праве собственности принадлежат земельные участки:
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3;
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3;
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3;
с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3;
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3;
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3;
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3;
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3;
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3;
с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-23).
На основании распоряжения Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость, значительно превышает рыночную.
В силу положений статьей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО "КГ "ВСК", согласно которым стоимость земельных участков:
общей площадью 93 900 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 397 900 400 рублей;
общей площадью 61 389 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 293 486 рублей;
общей площадью 7 946 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 124 810 рублей;
общей площадью 4 710 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 937 850 рублей;
общей площадью 11 726 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 803 952 рублей;
общей площадью 100 569 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 1/5, 1/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 026 806 рублей;
