Дата принятия: 22 июля 2022г.
Номер документа: 66а-2303/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2022 года Дело N 66а-2303/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу акционерного общества "Брянская автоколонна N 1403" на определение судьи Брянского областного суда от 24 марта 2022 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда по административному делу N 3а-12/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Брянская автоколонна N 1403" (далее - акционерное общество) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
решением Брянского областного суда от 31 января 2022 года административное исковое заявление акционерного общества об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость трех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Брянского областного суда поступила апелляционная жалоба акционерного общества с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанное решение направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Брянского областного суда от 24 марта 2022 года акционерному обществу отказано в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить названный выше судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку имелись уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
По смыслу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; нарушение установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 года, копия решения направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 марта 2022 года, апелляционная жалоба направлена истцом почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда направлена административному истцу и получена им до истечения срока, предусмотренного для обжалования решения, административный истец имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, жалоба подана с пропуском срока для ее подачи, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.
Между тем, вывод суда об отсутствии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным, поскольку присутствие в судебном заседании представителя акционерного общества не может свидетельствовать об отсутствии уважительных причин для своевременного ознакомления с решением суда и подготовки апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. До получения определения суда с указанием мотивов его вынесения податель жалобы лишен возможности указать основания, по которым он считает судебный акт неправильным.
Как следует из материалов дела, копия решения суда, изготовленного в окончательной форме, получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, после изготовления решения суда в окончательной форме определением судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части мотивированного решения суда исправлены допущенные описки в кадастровых номерах земельных участков, копия данного определения направления сторонам ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства следует отнести к уважительной причине пропуска процессуального срока, объективно препятствовавшей акционерному обществу своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с этим обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Брянского областного суда от 24 марта 2022 года отменить.
Восстановить акционерному обществу "Брянская автоколонна N 1403" срок на апелляционное обжалование решения Брянского областного суда от 31 января 2022 года.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.К. Кудряшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
