Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 66а-2256/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.,

судей Константиновой Ю.П. и

Щербаковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Курчевской В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-355/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭЛКОМ" (далее - ООО НПП "ЭЛКОМ", Общество) к государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки" о признании незаконным акта об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" (далее - ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", бюджетное учреждение) на решение Московского областного суда от 15 марта 2022 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителей административного ответчика Тюленевой Е.А., Каляпина И.А. и Багандовой З.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Кухто В.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО НПП "ЭЛКОМ", являясь собственником объекта недвижимости -торгово-офисного здания с кадастровым номером N, общей площадью 2 198,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Московский областной суд с административным иском, в котором просило признать незаконным акт ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N 064_11.03.2020 от 18 марта 2020 года по включению кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере 65 407 171,3 рублей по состоянию на 10 марта 2020 года и указать в решении суда, что судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере 65 407 171,3 рублей, определенной по состоянию на 10 марта 2020 года.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2017 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 года N 13ВР-1766 в 2018 года была проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области.

Кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего административному истцу, утвержденная распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 по состоянию на 1 января 2018 года, составила 45 977 837,46 рублей, что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости объекта N КУВИ-002/2020-33277619.

Согласно выписке о кадастровой стоимости указанного объекта N КУВИ-002/2020-33095944 кадастровая стоимость объекта по состоянию на 10 марта 2020 года составила 65 407 171,3 рублей.

Административный истец обратился в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" с заявлением о предоставлении разъяснений об основаниях изменения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N.

Из ответа ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 4 июня 2021 года следует, что перерасчет кадастровой стоимости объекта был произведен по основаниям, предусмотренным частью 1 статьей 16 Закона о государственной кадастровой оценке и пунктом 12 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания N 226), в связи с поступившими из Управления Росреестра по Московской области сведениями об изменении количественных и качественных характеристик нежилого здания с кадастровым номером N, в том числе сведений об уточнении характеристики материала стен и изменении строительного объема объекта недвижимости, изменения кода подгруппы здания на 0403, что повлекло увеличение удельных показателей кадастровой стоимости, и, соответственно, увеличение кадастровой стоимости самого здания, а, следовательно, к перерасчету кадастровой стоимости спорного нежилого здания.

Согласно Акту об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N за N 064_11.03.2020 от 18 марта 2020 года произведен перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 10 марта 2020 года в размере 65 407 171,3 рубль.

По мнению административного истца, перерасчет кадастровой стоимости не связан с изменением качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, поскольку каких-либо изменений (количественных и качественных характеристик объекта недвижимости) Общество не производило и с заявлениями о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в уполномоченные органы не обращалось. В результате такого перерасчета кадастровая стоимость нежилого здания значительно увеличилась.

Общество полагает, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для перерасчета кадастровой стоимости, а установленная в соответствии с оспариваемым актом кадастровая стоимость возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в необоснованно завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 15 марта 2022 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, 12 мая 2022 года представитель ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" по доверенности Тюленева Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный выше судебный акт, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что бюджетное учреждение в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке произвело перерасчет кадастровой стоимости на основании письма Управления Росреестра по Московской области, которое формирует перечень соответствующих объектов недвижимости.

При этом орган регистрации вправе направить в бюджетное учреждение обращение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости только в случае внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, влекущих изменение его кадастровой стоимости с одновременным направлением информации о таких сведениях, внесенных в ЕГРН и влекущих изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости с указанием даты их внесения в ЕГРН, в то время как бюджетное учреждение не вправе по своей инициативе проводить рассматриваемое определение кадастровой стоимости, а равно самостоятельно определять перечень сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик, подлежащих учету при таком определении кадастровой стоимости, и фактически выполняет условную функцию "Калькулятора", полномочиями по проверке сведений на достоверность об объектах недвижимости, поступившим из Управления Росреестра.

Также указывает, что 17 декабря 2020 года от административного истца поступило обращение об исправлении технической и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которого решением бюджетного учреждения N 2377/2020в от 12 февраля 2021 года с учетом поступившей информации произведен перерасчет, приведший к увеличению кадастровой стоимости.

Считает, что права и интересы административного истца нарушены Управлением Росреестра по внесению объекта недвижимости в перечень.

Обращает внимание также на то, что оспариваемая кадастровая стоимость являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московской области (дело N А41-51617/2021), исковое заявление было подано административным истцом 14 июля 2021 года на отказ в форме уведомления от Межмуниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области 29 апреля 2021 года.

С учетом изложенного, административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом поданы письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке в их системной связи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что оспаривание актов об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости безусловно относится к спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости таких объектов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указал суд в обжалуемом решении, из анализа приведенного выше следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит рассмотрению в установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетний срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Обществу на праве собственности принадлежит торгово-офисное здание с кадастровым номером N, общей площадью 2 198,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 2 июня 2006 года и выпиской из ЕГРН от 10 марта 2020 года.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-03 "О налоге на имущество организаций в Московской области" в отношении спорного нежилого здания административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Следовательно, определенная в установленном порядке кадастровая стоимость названного выше нежилого здания напрямую затрагивает права ООО Научно-производственное предприятие "ЭЛКОМ".

На территории Московской области государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и Методическими указаниями N 226.

Распоряжением Правительства Московской области от 29 ноября 2016 года N 356-РП/44 создано ГБУ МО "Центр кадастровой оценки".

Постановлением Правительства Московской области от 23 мая 2017 года N 372/17 "О переходе к проведению государственной кадастровой оценки Московской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода в Московской области к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом - 1 июля 2017 года.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 года N 13ВР-1766 "О проведении государственной кадастровой оценки ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в 2018 году проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, за исключением категорий земель лесного фонда.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении названных выше видов объектов недвижимости, на дату Государственной кадастровой оценки - 1 января 2018 года, проведенной ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", результаты которой содержатся в отчете от 16 ноября 2018 года N 01/2018 "Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области".

В рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость здания определена в размере 45 977 837,46 рублей, по состоянию на 10 марта 2020 года - 65 407 171,3 рубль.

Как следует из разъяснений ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", связанных с определением кадастровой стоимости в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость была установлена в размере 45 977 837,46 рублей.

Для оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением был избран затратный подход к оценке с применением метода сравнительной единицы с использованием следующих значений для спорного нежилого здания:

- площадь 2198,6 кв.м,

- строительный объем 8929,18 куб.м,

- год постройки - 1976,

- материал стен - из прочих материалов,

- класс конструктивных элементов - КС-3;

- группа капитальности - 3.

Код оценочной подгруппы 0403 - "Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивны-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торгово-складские объекты, торговые базы", подгруппа 4.1. - здание.

Для расчета кадастровой стоимости был подобран объект-аналог с УПСС 10 607 рублей за куб. м, строительный объем определен в соответствии с п. 1.3.3.7.5 Отчета и составил 8929,18007662835. После определения затрат на замещение в размере 96 795 447,28 рублей, исходя из УПСС 10 607 рублей с учетом прибыли предпринимателя 1,06778539585656 был рассчитан накопленный износ, с учетом группы капитальности 3. Удельный показатель кадастровой стоимости был рассчитан путем деления кадастровой стоимости определенной как затраты на замещение с учетом накопленного износа на количество единиц измерения объекта недвижимости в размере 20 912,32 руб./кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт об определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 10 марта 2020 года был составлен в отсутствие изменений количественных и (или) качественных характеристик спорного объекта в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия соглашается с тем, что оспариваемый акт был составлен с нарушениями статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценки ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке, в редакции, действующей на дату составления акта определения кадастровой стоимости от 18 марта 2020 года, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу требований части 2 указанной статьи орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, направляет в бюджетное учреждение информацию о таких сведениях.

Согласно части 3 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке датой определения кадастровой стоимости в указанных в настоящей статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в ЕГРН, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

При этом частями 4, 5 цитируемой статьи предусматривалось, что определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления из органа регистрации прав в бюджетное учреждение сведений об объекте недвижимости, за исключением случая недостаточности информации, необходимой для определения кадастровой стоимости.

При недостаточности информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, бюджетное учреждение направляет запрос о предоставлении дополнительной информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им организации, в частности в организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности, в сфере земельных отношений, государственного мониторинга земель, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также в подведомственные им организации.