Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 66а-2246/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Ковалёвой Ю.В., Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-29/2021 по административному исковому заявлению Бессонова А.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 9 февраля 2021 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Бессонов А.П. (далее также - административный истец), являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, которая установлена по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 24 996 552 рубля 03 копейки. Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - сооружения равной рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в сумме 2 795 135 рублей, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы.

В обоснование заявленных требований Бессонов А.П. указал, что рыночная стоимость объекта недвижимости значительно ниже кадастровой стоимости, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Тамбовского областного суда от 9 февраля 2021 г. административное исковое заявление Бессонова А.П. удовлетворено.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - КУИ Тамбовской области) просит отменить решение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неполного исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению административного ответчика, первоначально установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости является достоверной и соответствующей законодательству.

Администрация Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области (далее - Администрация) в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что первоначально установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

На апелляционные жалобы Бессоновым А.П. представлены письменные возражения с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. КУИ Тамбовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области направили в суд заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия); для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным; в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Бессонов А.П. является собственником объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером N, площадь застройки 6 003 кв. м, назначение: асфальтированный ток, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 30 октября 2020 г. N).

Согласно выписке из ЕГРН от 15 октября 2020 г. N кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2016 г. и составляет 24 996 552 рубля 03 копейки на основании приказа КУИ Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области".

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в отношении спорного объекта недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об оценке рыночной стоимости сооружения от 13 ноября 2020 г. N, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 1 722 155 рублей.

В связи с наличием сомнений о соответствии отчёта об оценке от 13 ноября 2020 г. N требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, на основании определения Тамбовского областного суда от 3 декабря 2020 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 января 2021 г. N, проведённой экспертом <данные изъяты>" ФИО.:

отчёт об оценке от 13 ноября 2020 г. N, составленный оценщиком ООО "<данные изъяты>", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности;

рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 2 795 135 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости сооружения в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения от 14 января 2021 г. N (далее - экспертное заключение), суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий и справочной аналитики.

В процессе экспертизы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу, учитывая объект исследования - асфальтированный ток, о возможности применения при определении рыночной стоимости сооружения только затратного подхода.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорного сооружения, лицами, участвующими в деле в материалы административного дела не представлены.

Заключение эксперта выполнено в полном соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. При расчёте рыночной стоимости эксперт установил величину затрат на воспроизводство объекта исследования на основе восстановительной стоимости на единицу измерения, использовав площадь объекта оценки, сметные цены 1969 года (Сборник N укрупнённых показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения для переоценки основных фондов в отношении дворовых покрытий, дорожек, площадок, тротуаров), применил индексы цен в строительстве по данным нормативных документов, действующих в строительной индустрии, показатели прибыли предпринимателя при инвестициях в строительство объектов и определилвеличину физического износа объекта исследования.

Эксперт ФИО является не заинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности "Торговое дело", высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности "Финансы и кредит", имеет квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", прошёл сертификацию в системе добровольной сертификации "Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка" по экспертным специальностям: "Судебная оценочная экспертиза", "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет продолжительный стаж оценочной и экспертной работы, гражданская ответственность эксперта при осуществлении оценочной и экспертной деятельности застрахована.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного сооружения.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию административного ответчика и заинтересованного лица с судебным актом, но они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который установил все юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Туголуковского сельсовета Жердевского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка