Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 66а-2242/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 66а-2242/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Агафоновой <данные изъяты>, Акмеевой <данные изъяты>, Беловой <данные изъяты>, Исаевой <данные изъяты>, Каяджан <данные изъяты>, Леоновой <данные изъяты> <данные изъяты>, Нашапигова <данные изъяты>, Нуникян <данные изъяты>, Сафоновой <данные изъяты> в лице представителя Тхамоковой <данные изъяты> на определение Московского городского суда от 3 марта 2021 года о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
16 февраля 2021 года административные истцы в лице представителя по доверенности Тхамоковой Ж.Ю. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в разумный срок решения Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, вступившего в законную силу 28 июля 2020 года, которым на Управление возложена обязанность по внесению записи о залоге в пользу административных истцов на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
Определением Московского городского суда от 3 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе административные истцы в лице представителя по доверенности Тхамоковой Ж.Ю. просят отменить определение суда, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к рассмотрению.
В обоснование доводов жалобы указывают, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве решение суда в добровольном порядке в установленные сроки (не позднее 15 рабочих дней с даты поступления документов в порядке межведомственного взаимодействия) не исполнено, при этом копия судебного акта в Управление была направлена судом, а также получена представителем лично 30 июля 2020 года. Срок неисполнения решения суда составил более 6 месяцев, при этом вина административных истцов в нарушении разумных сроков исполнения судебного акта отсутствует.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Порядок и сроки подачи заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплены в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Часть 8 статьи 3 Закона о компенсации и часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Из административного материала и административного дела N 2а-259/2020 следует, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, вступившего в законную силу 28 июля 2020 года на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность по внесению записи о залоге в пользу административных истцов на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.
27 июля 2020 года копия решения была направлена судом в Управление Росреестра по Москве.
30 июля 2020 года копия решения была получена представителем Управления.
16 февраля 2020 года административные истцы через Симоновский районный суд г. Москвы обратились с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвращая административное исковое заявление как поданное ненадлежащим лицом, судья мотивировал выводы, изложенные в обжалуемом определении непредставлением административными истцами в материалы дела сведений о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, судьёй не учтено следующее.
В силу положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснил, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
Таким образом, применительно к решению суда по требованиям об оспаривании действия (бездействия) закон устанавливает специальный порядок обращения его к исполнению, не связанный исключительно с возбуждением исполнительного производства.
При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с непредставлением истцами в суд сведений о направлении в службу судебных приставов исполнительных листов и возбуждении исполнительного производства являются преждевременными, что влечёт отмену определения судьи Московского городского суда от 3 марта 2021 года суда с направлением административного материала в суд для рассмотрения со стадии принятия.
При этом необходимо отметить, что суждение административных истцов о том, что право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта возникло в связи с неисполнением органом регистрации прав обязанности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, установленных решением суда, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, является неверным.
Правила направления документов, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также правила внесения таких сведений в реестр, установлены статьями 32, 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которыми не предусмотрена обязанность суда направлять в орган регистрации прав решений, постановленных в порядке административного судопроизводства, о возложении на Управление Росреестра обязанности внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о залоге на земельные участки и соответствующая обязанность органа регистрации прав исполнить решение суда в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Руководствуясь статьями 310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Московского городского суда от 3 марта 2021 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.Г. Синьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
