Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 66а-2241/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 66а-2241/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-36/2020 по частной жалобе Полкачева Григория Александровича на определение судьи Калужского областного суда от 24 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления Полкачева Григория Александровича об оспаривании решений Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6448 и N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях",
установил:
Полкачев Г.А. обратился в Калужский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6448 и N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях", в котором просил суд признать указанные решения незаконными.
Определением судьи Калужского областного суда от 24 сентября 2020 года Полкачеву Г.А. возвращено административное исковое заявление об оспаривании решений Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6448 и N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях".
Не согласившись с данным определением, Полкачев Г.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления ввиду незаконности и необоснованности.
Кроме того, указал, что определением Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС20-511 от 3 марта 2020 года по делу об оспаривании им указанных актов в арбитражном суде указано, что данный спор, несмотря на оспаривание решений органов государственной власти, относится к оспариванию результатов определения кадастровой стоимости, а потому не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Исходя из того, что заявленные Полкачевым Г.А. требования о признании незаконными решений Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6448 и N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях", которыми изменена кадастровая стоимость, по своей сути направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и на изменение ее размера; возможным результатом удовлетворения заявленных Полкачевым Г.А. требований фактически является изменение кадастровой стоимости земельных участков, что в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", прямо относится к оспариванию результатов определения кадастровой стоимости, а потому, вопреки ошибочному выводу судьи первой инстанции, подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции - Калужским областным судом.
С учетом изложенного, суд полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Калужского областного суда от 24 сентября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению об оспаривании решений Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6448 и N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях" направить в Калужский областной суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Е.С. Корпачева
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
