Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 66а-2229/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Ковалевой Ю.В., Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4806/2020 по административному исковому заявлению Махмутовой А.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок

по апелляционным жалобам Махмутовой А.Ф., Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на решение Московского городского суда от 27 ноября 2020 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., объяснения Махмутовой А.Ф., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб других участвующих в деле лиц, объяснения представителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве - Парамонова С.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Махмутова А.Ф. обратилась в Московский городской суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации в сумме 50 000 000 рублей за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 26 декабря 2006 г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс РФ). 18 июня 2008 г. Кузьминским районным судом города Москвы в отношении неё вынесен обвинительный приговор по части 1 статьи 318 и части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. данный приговор был отменён в части осуждения по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ с прекращением производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности).

Кроме того, 4 февраля 2008 г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" части 2 статьи 163 и части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ. Расследование данного уголовного дела длилось более 10 лет. Уголовное дело неоднократно возвращалось из судебных инстанций в прокуратуру связи с наличием неустранимых препятствий для его рассмотрения по существу. Она, Махмутова А.Ф., неоднократно обращалась с заявлениями об ускорении производства по названному уголовному делу, однако необходимые меры не принимались. 7 февраля 2020 г. прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

Полагала, что органами предварительного следствия допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по уголовному делу и нарушению разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Московского городского суда от 27 ноября 2020 г. административное исковое заявление Махмутовой А.Ф. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 90 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Махмутова А.Ф. просит отменить решение суда в части суммы взысканной компенсации и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). При определении суммы компенсации суд не принял во внимание сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека. Считает, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства по уголовному делу, явилась волокита, допущенная при производстве предварительного расследования, при этом действия органов предварительного следствия, прокуратуры не были достаточными и эффективными и не способствовали своевременному расследованию уголовного дела.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе Махмутовой А.Ф. в удовлетворении административного иска в полном объёме, полагая, что одной из причин затягивания сроков проведения предварительного расследования по уголовному делу послужило поведение самой Махмутовой А.Ф., которая предпринимала попытки избежать уголовного преследования, в связи с чем основания для присуждения административному истцу компенсации не имелось. Также МВД России указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку к участию в деле не были привлечены Следственный комитет Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации, сотрудники которых осуществляли производство в целях своевременного рассмотрения уголовного дела.

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее - ГСУ СК России по г. Москве) в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе Махмутовой А.Ф. в удовлетворении административного иска в полном объёме, указав на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального законодательства, в том числе непривлечение к участию в деле Следственного комитета Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств.

Возражения относительно доводов апелляционных жалоб сторонами и заинтересованными лицами в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Министерство финансов Российской Федерации просило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок послужило нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание.

Как следует из материалов административного дела и материалов уголовного дела N, 26 февраля 2008 г. отделом дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Нижегородскому району города Москвы было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса РФ. В рамках данного уголовного дела ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса РФ.

В одном производстве с уголовным делом N соединено уголовное дело N, возбуждённое 4 февраля 2008 г. в отношении Махмутовой А.Ф. по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса РФ.

8 февраля 2013 г. первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело N изъято из производства первого следственного управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации (далее - ГСУ СК России). Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Махмутовой А.Ф. окончено также ГСУ СК России.

13 ноября 2020 г. Кузьминским районным судом города Москвы в отношении Махмутовой А.Ф. вынесен обвинительный приговор. На основании пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Махмутова А.Ф. от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно подпункту 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

В нарушение приведённых выше нормативных предписаний суд первой инстанции Следственный комитет Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, к участию в деле не привлёк.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 названного Кодекса такое решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, судебный акт не может быть признан законным, он подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 27 ноября 2020 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Махмутовой А.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка