Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 66а-222/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., ознакомившись с административным делом N по административному исковому заявлению прокурора Красноярского края о признании недействующим абзаца 1 пункта 4.1 статьи 10 Закона Красноярского края от 10 июля 2007 года N "О межбюджетных отношения в Красноярском крае",

по апелляционным жалобам Законодательного Собрания Красноярского края, Губернатора Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года удовлетворены заявленные прокурором Красноярского края административные исковые требования о признании недействующим абзаца 1 пункта 4.1 статьи 10 Закона Красноярского края от 10 июля 2007 года N "О межбюджетных отношения в Красноярском крае".

Административным ответчиком - Законодательным Собранием Красноярского края, а также заинтересованным лицом - Губернатором Красноярского края, 11 декабря 2020 года через Красноярский краевой суд поданы апелляционные жалобы на указанное решение (направлены почтой).

По истечении предоставленного для подачи возражений на апелляционные жалобы срока (12 января 2021 года) административное дело направлено в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступило 01 февраля 2021 года.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии в настоящее время препятствий для его принятия к производству Пятого апелляционного суда общей юрисдикции и рассмотрения апелляционных жалоб в связи с пропуском Законодательным Собранием Красноярского края и Губернатором Красноярского края установленного процессуальным законом срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием в деле определения суда, которым указанный срок восстановлен.

Исходя из требований части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) назначение апелляционной (частной) жалобы к рассмотрению возможно в случае установления, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству.

Направляя административное дело с поступившими апелляционными жалобами для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в условиях изготовления решения Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года в окончательной форме только 13 ноября 2020 года, предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) срок подачи Законодательным Собранием Красноярского края и Губернатором Красноярского края апелляционных жалоб (11 декабря 2020 года) на указанное решение не является пропущенным.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 19 октября 2020 года, следует, что после объявления председательствующим судьей резолютивной части решения Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года по административному делу N, участвующим в деле лицам, присутствующим в судебном заседании, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено судом в течение 10 дней (<данные изъяты>).

Исходя из требований части 2 статьи 177 КАС РФ, мотивированное решение Красноярского краевого суда, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 19 октября 2020 года, должно было быть изготовлено не позднее 02 ноября 2020 года.

Вместе с тем, как следует из текста мотивированного решения, оно было изготовлено судом 13 ноября 2020 года, т.е. за пределами установленного положениями части 2 статьи 177 КАС РФ процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (пункт 9 названного Постановления).

Из указанной правовой позиции следует, что предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 177 КАС РФ, определяющей дату составления мотивированного решения как событие, срок наступления которого органичен процессуальным законом, а нарушение судом положений части 2 статьи 177 КАС РФ при изготовлении мотивированного решения не влечет изменение установленного законом порядка исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, но может являться основанием для его восстановления.

Аналогичная позиция относительно порядка исчисления процессуального срока на подачу апелляционных жалоб выражена также в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а ее применение нашло свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2019 года по делу N.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела началом течения процессуального срока на подачу Законодательным Собранием Красноярского края и Губернатором Красноярского края апелляционных жалоб являлась дата 03 ноября 2020 года, а датой его окончания - 01 декабря 2020 года (вторник).

Поскольку апелляционные жалобы поданы административным ответчиком и заинтересованным лицом только 11 декабря 2020 года, т.е. за пределами установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ (с учетом положений части 2 статьи 177 КАС РФ) срока, Красноярскому краевому суду до направления административного дела в суд апелляционной инстанции надлежало разрешить вопрос о возвращении указанных жалоб лицам, их подавшим (статья 301 КАС РФ) либо о восстановлении указанным лицам процессуального срока на подачу апелляционных жалоб (статья 302 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившую к нему жалобу до ее принятия к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Поскольку Красноярским краевым судом не принята во внимание правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", и учитывая, что допущенный судом первой инстанции недостаток не может быть устранен судом апелляционной инстанции самостоятельно, настоящее административное дело с апелляционными жалобами Законодательного Собрания Красноярского края и Губернатора Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года подлежит возвращению в Красноярский краевой суд.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Руководствуясь положениями статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

административное дело N по административному исковому заявлению прокурора Красноярского края о признании недействующим абзаца 1 пункта 4.1 статьи 10 Закона Красноярского края от 10 июля 2007 года N "О межбюджетных отношения в Красноярском крае" по апелляционным жалобам Законодательного Собрания Красноярского края, Губернатора Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены, - возвратить в Красноярский краевой суд для выполнения процессуальных требований статей 301 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ненашева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка