Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 66а-2198/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Корпачевой Е.С., Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-515/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сила", общества с ограниченной ответственностью "Сила-1", общества с ограниченной ответственностью "Сила-2", общества с ограниченной ответственностью "Сила-3", общества с ограниченной ответственностью "Сила-6", общества с ограниченной ответственностью "Сила-7" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 5 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Тетериной Е.С., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административных истцов - общества с ограниченной ответственностью "Сила", общества с ограниченной ответственностью "Сила-1", общества с ограниченной ответственностью "Сила-2", общества с ограниченной ответственностью "Сила-3", общества с ограниченной ответственностью "Сила-6", общества с ограниченной ответственностью "Сила-7" по доверенностям Калиниченко Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гришиной А.С., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

На основании постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года.

Под пунктами 1490, 3020, 5214, 5412, 6189, 3584, 1793, 5655 приведенных Перечней в период с 2015 по 2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, которое признано объектом недвижимости с налоговой базой, исходя из его кадастровой стоимости (далее - спорное здание).

Общество с ограниченной ответственностью "Сила", общество с ограниченной ответственностью "Сила-1", общество с ограниченной ответственностью "Сила-2", общество с ограниченной ответственностью "Сила-3", общество с ограниченной ответственностью "Сила-6", общество с ограниченной ответственностью "Сила-7" (далее также - административные истцы), собственники нежилых помещений, расположенных в спорном здании, обратились в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, ссылаясь на то, что здание включено в указанные перечни незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон города Москвы N 64). Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административных истцов в сфере экономической деятельности, возлагая на них обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 5 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; ненадлежащую правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств; нарушение норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными истцами и участвовавшим в деле прокурором, представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, оспариваемые в части Перечни приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и опубликования и по этим основаниям не оспаривались.

Каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 26 ноября 2014 года N 56), устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в пункте 1 статьи 1.1 исключены слова "общей площадью свыше 3000 кв. м", а в пункте 2 статьи 1.1 число "2 000" заменено числом "1 000".

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости включен в Перечни на 2015-2022 годы, исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено, а также фактического использования здания.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Указанное нежилое здание в юридически значимые периоды находилось в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами:

-N - вид разрешенного использования до 11 ноября 2015 года - "эксплуатация части здания под общественное питание", после указанной даты - "средне этажная жилая застройка (2.5) (земельные участки, предназначенные для размещения домов средне этажной и многоэтажной жилой застройки (1.2.1))";

-N - вид разрешенного использования до 23 декабря 2020 года - "реконструкция административного здания с пристройкой", после указанной даты - "деловое управление (4.1)".

Земельный участок с кадастровым номером N передан на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N N от 18 августа 2003 года с учетом дополнительных соглашений административным истцам для реконструкции административного здания с пристройкой в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Несмотря на то, что в оспариваемый период установленный вид разрешенного использования земельного участка - "реконструкция административного здания с пристройкой", а впоследствии "деловое управление (4.1)" хотя и дают возможность располагать на нем офисные здания делового, административного и коммерческого назначения, однако, не свидетельствует о возможности нахождения на нем только таких зданий, поскольку допускает размещение на нем зданий административного назначения, таких как заводоуправления, научные учреждения, образовательные организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что спорное здание не может быть отнесено к офисным/торговым центрам исключительно по виду разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено, без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - фактического использования либо предназначения объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Приведенным Порядком закреплено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4); в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 2014 по 2021 годы Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено два мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером N для целей налогообложения, о чем составлены Акты о фактическом использовании здания:

N N от 25 сентября 2014 года, согласно которому здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания;

N N от 23 мая 2018 года, из которого следует, что 81,28% площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.

Разрешая требования о признании недействующими приведенных норм регионального законодательства и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Акты о фактическом использовании здания N N от 25 сентября 2014 года и N N от 23 мая 2018 года нельзя признать относимыми, допустимыми и достоверными по делу доказательствами, подтверждающими фактическое использование более 20% площади спорного здания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они составлены с нарушением Порядка.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Так, из материалов административного дела следует, что 25 сентября 2014 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование нежилого здания с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен Акт N N, из которого следует, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания.

Мероприятие по определению вида фактического использования здания проведено без внутреннего осмотра здания, ввиду отсутствия свободного доступа в него (сотрудники управляющей компании в здание не пустили), что отражено в Акте, в соответствии пунктом 3.6 Порядка.

К Акту приложены - фотографии, на которых отображен фасад здания с вывесками - кофейня "Шоколадница", Мосцветторг, Аренда офисов.

23 мая 2018 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено повторное обследование спорного здания, в ходе которого установлено, что 81,28% площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, торговли, о чем составлен Акт N N.

Мероприятие проведено с доступом в здание, а также на основании технической документации. В акте отражены площади помещений, отнесенных к офисам, объектам общественного питания, бытового обслуживания, торговли.

К Акту приложены фотографии, на которых отображен фасад здания с вывесками - кофейня "Шоколадница", магазин "Добровин", Авиакасса, Московское представительство Symrise, МироМед, Тренинговый центр, а также фото внутри объекта общественного питания.

Из Акта N N о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения для целей налогообложения) следует, что 10 февраля 2022 года проведено обследование фактического использования здания с кадастровым номером N, в ходе которого установлено, что 66,86% площади спорного здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Мероприятие по установлению фактического использования спорного здания проведено с доступом в здание, а также на основании технической документации.

К Акту приложены фотоматериалы, на которых зафиксированы вывески - кафе "Шоколадница", Кафе и Бар корейской кухни, Symrise Московский филиал ООО "Симрайз Рогово", МироМед, Авиакасса, а также внутренний вид кафе, офисные помещения с оргтехникой, приемными, переговорными.

Таким образом, из Актов обследования от 2014, 2018, 2022 года следует, что в спорном здании на протяжении восьми лет располагались как объекты общественного питания, такие как - кафе "Шоколадница", так и коммерческие организации.

Однако, суд первой инстанции Акту N N правовой оценки в совокупности с иными имеющимися в дела доказательствами, в нарушение положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не давал, как и не проверял нахождение данных организаций в спорном здании, а также предназначение здания в юридически значимые периоды.

Вместе с тем, из технической документации (технический паспорт), представленной в суд апелляционной инстанции ГБУ города Москвы "Московское бюро технической инвентаризации" следует, что по данным обследования, проведенного 2 февраля 2004 года, 42% (1 069,4 кв.м) помещений в здании с кадастровым номером N имеют назначение "офис".

Кроме того, суду апелляционной инстанции на судебный запрос Управлением Росреестра по городу Москве представлены договоры аренды на спорное здание и помещения в нем, заключенные в спорный период.

Так, 30 ноября 2016 года между ООО "Сила-4", ООО "Сила-5" с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключен договор аренды N N нежилых помещений, которым переданы помещения, общей площадью 570,7 кв.м (27% от общей площади здания), для ведения предпринимательской деятельности, срок действия договора до 30 сентября 2021 года.

На основании договора аренды от 28 января 2020 года ООО "Сила-4", ООО "Сила-5" ФИО11 переданы для ведения предпринимательской деятельности помещения, общей площадью 238,9 кв.м.

В свою очередь ФИО12 помещения, площадью 238,9 кв.м, передал на основании договора субаренды нежилых помещений от 1 февраля 2020 года ООО "Симрайз Рогово" для размещения офисов.