Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 66а-2195/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного председательствующего Васильевой Т.И.,

судей Синьковской Л.Г.,

Васильевой Т.Г.,

при секретаре Молчановой А.А.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-23/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Смоленского областного суда от 5 февраля 2021 года об удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества "НК Роснефть" о признании недействующими пунктов 466, 1722, 5140, 5143 Приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 20 декабря 2019 года N 1615 "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области 20 декабря 2019 года издан приказ N 1615, опубликованный 27 декабря 2019 года на официальном сайте Департамента и на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, которым определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год (далее - Перечень).

В пункт ФИО8 Перечня включён объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В пункт ФИО9 Перечня включён объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В пункт ФИО10 Перечня включён объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В пункт ФИО11 Перечня включён объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Перечня со дня вступления данного приказа в силу, как противоречащих статьям 373, 374, 378.2 Налогового кодека Российской Федерации, статье 1.1 Закона Смоленской области от 27 ноября 2003 года N 83-з "О налоге на имущество организаций", и незаконно возлагающих на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Доводы иска мотивированы тем, что включённые в перечень вышепоименованные объекты ликвидированы, сняты с кадастрового учёта, зарегистрированные на них права прекращены. В связи с отказом административного ответчика внести изменения в оспариваемый приказ общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Решением Смоленского областного суда от 5 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу ПАО "НК "Роснефть" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Яковенкова Т.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на обоснованность включения спорных объектов недвижимости в Перечень на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости как предназначенных для размещения торговых объектов (автозаправочных станций).

Участвующим в деле прокурором Гращенковой Н.К., представителем административного истца ПАО "НК "Роснефть" Ким Н.Л. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представителем административного истца ПАО "НК "Роснефть" Ким Н.Л. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 года N 86, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме приказа, размещён на официальном сайте Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) и на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2015 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории Смоленской области в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона Смоленской области от 27 ноября 2003 года N 83-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные здания включены в Перечень на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости как предназначенные для размещения торговых объектов (автозаправочных станций).

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействующими пунктов <данные изъяты> Перечня на 2020 год, суд исходил из того, что в Перечень включены фактически несуществующие объекты недвижимости, в отношении которых уполномоченным органом принято решение о снятии с кадастрового учёта в связи с дублированием сведений, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости, а также реконструкцией объекта недвижимости.

Так, материалами дела подтверждается, что 22 марта 2019 года в отношении принадлежащего на праве собственности ПАО "НК "Роснефть" здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>), Управлением Росреестра по Смоленской области из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об объекте недвижимости как дублирующие сведения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровый номер, местоположение: <адрес> введён в эксплуатацию в 2002 году, право собственности на него за административным истцом зарегистрировано 25 декабря 2002 года. Необходимо отметить, что данный объект был включён в Перечень на 2020 год.

В отношении здания АЗС с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и здания АЗС с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (пункт Перечня - <данные изъяты>) Управлением Росреестра по Смоленской области из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об объектах недвижимости как дублирующие сведения объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Из письма Управления Росреестра по Смоленской области от 18 сентября 2020 года N 13-21132-10к следует, что объект с кадастровым номером <данные изъяты> прекратил существование в 2002 году, а объект с кадастровым номером <данные изъяты> - в 2003 году. Невнесение сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости носит характер технической ошибки, устранённой органом регистрации прав 8 сентября 2020 года с присвоением данным объектам статуса "архивный".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учёт 22 апреля 2013 года; объект с кадастровым номером <данные изъяты> находится на кадастровом учёте с 10 января 2014 года. Также из выписок следует, что в 2002 году за административным истцом зарегистрировано право собственности на данные объекты.

Объект с кадастровым номером <данные изъяты> включён в Перечень на 2020 год.

Из материалов дела следует, что ПАО "НК "Роснефть" на праве собственности принадлежал объект недвижимости АЗС с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, включённый в Перечень под номером <данные изъяты>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что проектной документацией были предусмотрены работы по сносу и демонтажу объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, после проведения которых объект фактически прекратил свое существование. Вновь возведённый объект 6 октября 2015 года был введён в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> объект включён в Перечень на 2020 год.

26 марта 2020 года объект с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с кадастрового учета, сведения о нем исключены из Единого государственного реестра недвижимости, права на объект недвижимости прекращены.

Невнесение сведений о прекращении существования спорных объектов и прав на них до наступления налогового периода не явилось препятствием к отказу в иске, поскольку объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> не могли являться объектами налогообложения в 2020 году в связи со следующим.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается в случае гибели, уничтожения имущества.

При этом законодатель связывает введение недвижимого имущества в гражданский оборот с регистрацией прав на него в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство о налогах и сборах, предусматривая в качестве основания для включения в перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в числе прочих сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в то же время связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, учитываемых на балансе в качестве основных средств, что следует из положений пункта 1 статьи 373, пункта 1 статьи 374, статьи 378.2, 382 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом приведённых норм и установленных по делу обстоятельств, вывод суда о том, что спорные здания не могут являться объектами налогообложения и как следствие о наличии оснований для удовлетворения иска, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения зданий в Перечни со ссылкой на сведения Единого государственного реестра недвижимости не могут повлечь отмену решения суда по вышеприведённым основаниям.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применён закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка