Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 66а-2181/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 66а-2181/2021
Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.Г.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Муратова Рустема Нуретдиновича на определение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2021 года по административному материалу N Ма-300/2021 о возвращении административного искового заявления Муратова Рустема Нуретдиновича к Департаменту информационных технологий г. Москвы, Правительству Москвы о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными,
установил:
Муратов Р.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту информационных технологий г. Москвы, Правительству Москвы о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными, обосновывая свои требования тем, что на период действия ограничительных мер в связи с режимом повышенной готовности в Москве Департаментом информационных технологий г. Москвы была заблокирована его социальная карта москвича, которая являлась также средством для льготного проезда в общественном транспорте.
Определением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2021 года данное заявление было возвращено заявителю без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 129, статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Московскому городскому суду. Муратову Р.Н. разъяснено право на обращение с данным заявлением в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных действующим процессуальным законодательством.
Не согласившись с определением судьи, Муратов Р.Н. подал частную жалобу, в которой указал, что на сайте Московского городского суда размещены сведения о большом количестве дел об оспаривании действий органов государственной власти, принятых к производству, в связи с чем считает, что дело должно быть рассмотрено Московским городским судом. Кроме того, указывает, что судья не разъяснил в какой конкретно суд он должен обратиться, если дело не подсудно Московскому городскому суду.
В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении частной жалобы, осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Закрепленные законодателем требования, при обеспечении каждому возможности обратиться в суд, обязательны для заявителя.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.
Категории споров, отнесенных к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, указаны в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к которой требования административного истца не отнесены.
В соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
При этом частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из текста административного искового заявления Муратова Р.Н. следует, что он проживает по адресу: г. Москва, <адрес>., что относится к подсудности Головинского районного суда города Москвы.
Исходя из указанного административным истцом адреса места нахождения административного ответчика Департамента информационных технологий г. Москвы: г. Москва, <адрес>, данный адрес относится к подсудности Пресненского районного суда города Москвы. Адрес административного ответчика Правительства Москвы указан: г. Москва, <адрес>, что относится к подсудности Тверского районного суда города Москвы
Наличие в производстве Московского городского суда административных исковых заявлений не может служить основанием для принятия к производству административного искового заявления Муратова Р.Н., поскольку подсудность дел определяется не наименованием ответчика, а существом иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Вместе с тем, определение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2021 года следует дополнить, что административное исковое заявление может быть подано по месту нахождения административных ответчиков в Пресненский районный суд города Москвы или в Тверской районный суд города Москвы, или в суд по месту жительства административного истца - в Головинский районный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
определение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Муратова Рустема Нуретдиновича - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть определения словами: "Административное исковое заявление может быть подано по месту нахождения административных ответчиков в Пресненский районный суд города Москвы или в Тверской районный суд города Москвы, или по месту жительства административного истца в Головинский районный суд города Москвы.".
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка