Дата принятия: 07 июля 2022г.
Номер документа: 66а-2179/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 года Дело N 66а-2179/2022
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бузмакова С.С.,
судей Ковалёвой Ю.В., Корпачевой Е.С.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1308/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕШН НЕИЛС" о признании недействующим пункта 326 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"
по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 18 апреля 2022 г., которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "ФЕШН НЕИЛС" - адвоката ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7., полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
11 декабря 2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее также - Постановление N 819-ПП), которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы в сети Интернет http://www.mos.ru 11 декабря 2013 г. и в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, том 2, от 17 декабря 2013 г.
Пунктом 1.2 названного постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).
В указанный Перечень под пунктом 326 включён объект недвижимости с адресным ориентиром: <адрес>
Общество с ограниченной ответственностью "ФЕШН НЕИЛС", являясь собственником данного объекта недвижимости, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 819-ПП в части включения в Перечень пункта 326, ссылаясь на то, что этот объект не является самовольной постройкой, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов. Включение объекта недвижимости в Перечень нарушает права административного истца.
Решением Московского городского суда от 18 апреля 2022 г. административное исковое заявление ООО "ФЕШН НЕИЛС" удовлетворено. Пункт 326 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда. Также с Правительства Москвы в пользу ООО "ФЕШН НЕИЛС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе ООО "ФЕШН НЕИЛС" в удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указав, что принадлежащий административному истцу спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства, поэтому обоснованно был включён в Перечень, а обстоятельства, отражённые в судебных актах арбитражных судов, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13, статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Как следует из наименования и содержания Постановления N 819-ПП, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).
В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.
По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведённой арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьёй 222 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО "ФЕШН НЕИЛС" является собственником части здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью N кв. метров; право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "АНАИТ 2000", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г. N
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим адресный ориентир: <адрес> переданного административному истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N для целей эксплуатации здания в соответствии с установленным разрешённым использованием участка (пункт 1.1 договора аренды).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2014 г. по делу N А40-72161/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. и вступившим в законную силу, Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении требований к ООО "ФЕШН НЕИЛС" о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, его сносе и освобождении земельного участка с кадастровым номером N.
Данным решением установлено, что в результате изменений площади спорного объекта недвижимости новый объект не был создан, спорное здание является капитальным объектом, перемещение здания без соразмерного ущерба его назначению невозможно; в соответствии с экспертным заключением спорное строение не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан и третьих лиц и не имеет признаков самовольной постройки, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "ФЕШН НЕИЛС" административных исковых требований, так как спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса РФ, равно как и признаками незаконно размещённого объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, в связи с чем включение принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемый пункт 326 приложения 2 к Постановлению N 819-ПП является незаконным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком и заинтересованным лицом в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласится.
Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания к его отмене отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского городского суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
