Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 66а-2128/2021

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-13/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нерусса" на определение судьи Орловского областного суда от 17 марта 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерусса" (далее - ООО "Нерусса") обратилось в Орловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением судьи Орловского областного суда от 17 марта 2021 года ООО "Нерусса" возвращено административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не соблюдён установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В частной жалобе ООО "Нерусса" просит определение о возвращении его административного искового заявления отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права, и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из содержания административного иска и приложенных к нему документов, ООО "Нерусса" оспаривает кадастровую стоимость земельного участка, установленную по состоянию на 1 января 2019 года постановлением Правительства Орловской области от 22 октября 2019 года N 591 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, расположенных на территории Орловской области, в том числе земельных участков с категориями земель: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов", которую просит определить равной рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюдён установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции пришёл к выводу, что административным истцом не соблюдён установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом судья исходил из того, что с 1 января 2021 года заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в досудебном порядке рассматривается бюджетным учреждением Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее -БУ ОО "МР БТИ"), однако административный истец доказательств обращения в данное бюджетное учреждение, предусмотренное федеральным законодательством, не представил, а обращение ООО "Нерусса" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Орловской области 3 декабря 2020 года, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка обращения в бюджетное учреждение, предусмотренное федеральным законодательством.

Статьёй 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 19 ноября 2020 года N 708 предусмотрено, что датой перехода к применению на территории Орловской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости является 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в субъекте Российской Федерации - Орловской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Не смотря на то, что судья верно указал, что с 1 января 2021 года на территории Орловской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются БУ ОО "МР БТИ" в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ и лишь соответствующее решение бюджетного учреждения может быть оспорено в судебном порядке (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ), однако ошибочно пришёл к выводу о том, что это является досудебным порядком разрешения спорных правоотношений, поскольку.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, считает их неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй) (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт до даты снятия его с государственного кадастрового учёта (часть 2). Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ установлен не досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а иной, внесудебный порядок установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечёт последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судья допустил нарушение норм процессуального права, определение подлежит отмене, а административное исковое заявление - отказу в принятии.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орловского областного суда от 17 марта 2021 года отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нерусса" в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ковалёва Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка