Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 66а-2084/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Ковалёвой Ю.В., Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-38/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керамик Мастер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Керамик Мастер" на решение Брянского областного суда от 27 января 2021 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Керамик Мастер" (далее также - административный истец), являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г. в размере соответственно 18 420 182 рубля 70 копеек, 13 099 302 рубля 05 копеек, 31 326 639 рублей 50 копеек, 24 037 089 рублей 05 копеек, 7 930 060 рублей 40 копеек, 134 685 443 рубля 70 копеек и 157 594 704 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права юридического лица как плательщика земельного налога и плательщика арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (предмета договора аренды).

ООО "Керамик Мастер" просило установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в суммах соответственно 5 039 637 рублей, 5 120 510 рублей, 10 401 984 рубля, 6 576 384 рубля, 2 856 891 рубль, 1 176 597 рублей, 1 376 730 рублей.

Решением Брянского областного суда от 27 января 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в размерах 9 570 784 рубля, 7 380 750 рублей, 16 276 738 рублей, 12 489 224 рубля, 4 744 084 рубля, 17 285 006 рублей и 20 225 091 рубль соответственно.

В апелляционной жалобе ООО "Керамик Мастер" просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, содержит недостоверные выводы, вводит пользователей в заблуждение и является недопустимым доказательством по настоящему делу.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области (далее - КУМИ администрации Дятьковского района Брянской области) представлены письменные возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать административному истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Керамик Мастер" является собственником следующих земельных участков:

с кадастровым номером N, общей площадью 55 878 +/- 414 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 25 июня 2019 г. N);

с кадастровым номером N, общей площадью 39 737 +/- 349 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 25 июня 2019 г. N);

с кадастровым номером N, общей площадью 95 030 +/- 539 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 25 июня 2019 г. N N);

с кадастровым номером N, общей площадью 72 917 +/- 473 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 25 июня 2019 г. N);

с кадастровым номером N, общей площадью 24 056 +/- 271, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 25 июня 2019 г. N).

Также ООО "Керамик Мастер" является арендатором следующих земельных участков:

с кадастровым номером N, общей площадью 249 279 +/- 349 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования: для разработки карьера глин, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 25 июня 2019 г. N);

с кадастровым номером N, общей площадью 291 680 +/- 945,15 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования: для разработки карьера глин, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 25 июня 2019 г. N).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N утверждена приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" и по состоянию на 1 января 2019 г. составляет соответственно 18 420 182 рубля 70 копеек, 13 099 302 рубля 05 копеек, 31 326 639 рублей 50 копеек, 24 037 089 рублей 05 копеек, 7 930 060 рублей 40 копеек, 134 685 443 рубля 70 копеек и 157 594 704 рубля.

В соответствии со статьями 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно положениям статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора аренды административный истец в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 26 июня 2020 г. N, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет: 5 039 637 рублей, 5 120 510 рублей, 10 401 984 рубля, 6 576 384 рубля, 2 856 891 рубль без учёта величины налога на добавленную стоимость (далее - НДС); отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 26 июня 2020 г. N, подготовленный оценщиком ООО "<данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 176 597 рублей, 1 376 730 рублей без учёта НДС соответственно.

Учитывая заявленное ООО "Керамик Мастер" и КУМИ администрации Дятьковского района Брянской области ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, на основании определения Брянского областного суда от 30 сентября 2020 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от N, проведённой экспертом <данные изъяты> Брянской области ФИО.:

отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 26 июня 2020 г. N не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки;

рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N по состоянию на дату их кадастровой оценки составляет 9 570 784 рубля, 7 380 750 рублей, 16 276 738 рублей, 12 489 224 рубля, 4 744 084 рубля, 17 285 006 рублей, 20 225 091 рубль.

Устанавливая кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения N, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий и справочной аналитики, соответствующих коэффициентов корректировок. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорных земельных участков.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения действительно имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельных участков.

Эксперт ФИО является не заинтересованным в исходе деле лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности "Оценка недвижимости", включён в реестр членов Ассоциации Судебных экспертов Брянской области, является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнёрство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", имеет продолжительный стаж оценочной и экспертной работы, при осуществлении оценочной и экспертной деятельности его гражданская ответственность застрахована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы эксперт в своем исследовании проанализировал все ценообразующие факторы, в том числе наличие строений на земельных участках, общую площадь, применил обоснованные корректировки в отношении объектов-аналогов на имущественные права, на условия сделки, на вид разрешённого использования земельных участков, на их местоположение, включая направление и транспортную доступность. Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, проведённые расчёты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение.

На все представленные ООО "Керамик Мастер" замечания (совпадающие с доводами апелляционной жалобы) экспертом даны исчерпывающие ответы с представлением письменных пояснений, содержащих опровержения утверждений административного истца о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, применённые при производстве экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела. Суд установил все юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 27 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамик Мастер" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка