Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 66а-2074/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И.,

судей Синьковской Л. Г.,

Кольцюка В. М.,

при секретаре Молчановой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1544/2020 по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" на решение Московского областного суда от 7 декабря 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 Н. Н., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суд общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Толстопальцево" (далее ФГУП "Толстопальцево") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2020 года.

В обоснование требований указано, что актом об утверждении кадастровой стоимости от 13 марта 2020 года N 066 по состоянию на 12 марта 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рубля, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества - <данные изъяты> рублей, определенной составленным <данные изъяты> отчетом об определении рыночной стоимости N от 22 июля 2020 года.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО2

Решением Московского областного суда от 7 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2020 года в размере 1 116 579 967 рублей, согласно заключению судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП "Толстопальцево" по доверенности ФИО3 В. И. просит изменить решение суда, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что положенное в основу решения суда заключение эксперта <данные изъяты> не соответствует законодательству об оценочной деятельности. Согласно расчетам эксперта, стоимость объекта исследования составила <данные изъяты> рублей за 1 кв.м, что в 23 раза превышает реальную рыночную стоимость аналогичного земельного участка, определенную по итогам открытых электронных торгов, и в 77 раз превышает реальную рыночную стоимость другого аналогичного земельного участка, также определенную по итогам открытых электронных торгов. Рыночная стоимость объекта оценки определена только с использованием в расчетах сравнительного подхода, в нарушение Федерального закона "Оценочной деятельности" и Федеральных стандартов оценки затратный и доходный подходы экспертом не использовались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области ФИО1 Н. Н. в судебном заседании просила судебную коллегию в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу ФГУП "Толстопальцево" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположением по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности N от 24 ноября 2010 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2020 года N.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

По условиям договора аренды земельного участка N от 24 ноября 2010 года с приложениями к нему арендная плата исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 13 марта 2020 года N 066 по состоянию на 12 марта 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 июля 2020 года N.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен составленный <данные изъяты> отчет об определении рыночной стоимости N от 22 июля 2020 года, которым определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

В целях проверки достоверности рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом первой инстанции по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта <данные изъяты> N установлено, что при составлении <данные изъяты> отчета об оценке рыночной стоимости N от 22 июля 2020 года допущено нарушение требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины его рыночной стоимости. Экспертом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, установил кадастровую стоимость объекта недвижимости по результатам проведенной судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости. Проводивший судебную экспертизу эксперт ФИО2 имеет специальное высшее образование, прошел профессиональную переподготовку и имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков <данные изъяты>, имеет стаж экспертной работы 6 лет, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является арендатором земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, будучи арендатором спорного земельного участка, является плательщиком арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости по состоянию 12 марта 2020 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

Доводы о допущенных экспертом, по мнению административного истца, нарушениях при составлении экспертного заключения: о допущенных ошибках при расчете рыночной стоимости земельного участка; о неправомерном отказе эксперта от использования в расчетах затратного и доходного подходов, были предметом оценки суда первой инстанции, они отклонены судом как необоснованные, с чем соглашается судебная коллегия.

Административным истцом не приведено достоверных доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах эксперта, сомнений в достоверности заключения, в связи с чем, его несогласие с результатами экспертного исследования само по себе не влечет необходимости проведения повторной судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Таким образом, решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка