Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 66а-2073/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-802/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внуково-4" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе ООО "Внуково-4" на решение Московского областного суда от 24 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Внуково-4" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года и 31 декабря 2018 года кадастровой стоимости, равной рыночной, в отношении следующих земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (далее также объекты недвижимости, объекты оценки):
Кадастровый номер, южнее д.Сапроново

Кадастровая стоимость, руб.на 01.01.2018

Рыночная стоимость по иску, руб.

Площадь, кв.м.

1

213 260 455,44

105 953 000

24 876

2

84 168 362,96

44 940 000

9 998

3

87 159 649,92

44 526 000

10 004

4

282 660 105,52

110 174 000

33 449

с.Молоково

Кадастровая стоимость, руб.на 31.12.2018

5

386 460 792,90

160 950 000

170 702

6

8 639 233,20

2 903 000

3 816

7

2 562 791,40

861 000

1 132


В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником данных объектов недвижимости и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из их кадастровой стоимости. Полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости, что нарушает его права, как налогоплательщика.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный <данные изъяты>

Решением Московского областного суда от 24 декабря 2020 года кадастровая стоимость названных объектов недвижимости установлена равной рыночной, определенной по итогам проведенной повторной судебной оценочной экспертизы, в следующих размерах:
Кадастровый номер

Рыночная стоимость, руб.на 01.01.2018

1

130 450 445

2

58 197 071

3

66 550 853

4

175 407 498

Рыночная стоимость, руб.на 31.12.2018

5

313 421 802

6

5 213 477

7

1 546 556


В апелляционной жалобе ООО "Внуково-4" просит отменить решение суда и принять новое решение об установлении кадастровой стоимости в соответствии с заключением подлежащей назначению по делу повторной экспертизы. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта ФИО7 в котором, как оно считает, содержится некорректный расчет итоговой рыночной стоимости земельных участков.

Административный истец, административные ответчики Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки", заинтересованное лицо Администрация Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Законом (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Пунктом 21 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508 установлено, что при применении методов массовой оценки кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем подстановки значений ценообразующих факторов, соответствующих данному объекту оценки, в модель оценки, выбранной оценщиком.

В свою очередь, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).

Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ООО "Внуково-4" является собственником указанных выше земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для среднеэтажного жилищного строительства (южнее д.Сапроново) и под жилищное строительство (с.Молоково).

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации хозяйственное общество является плательщиком земельного налога и в отношении земельных участков уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года, а по состоянию на 31 декабря 2018 года определена актом ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" N 014д от 29.03.2019 г.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Учитывая изложенное, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, из чего совершенно обоснованно исходил и суд первой инстанции.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил указанный выше отчет о рыночной стоимости оцениваемых объектов.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выполненному экспертом ФИО8 заключению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения дополнительной экспертизы, проведенной тем же экспертом, от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком при составлении отчета об оценке допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков. Основываясь на данном выводе, экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости в следующих размерах:
Кадастровый номер

Рыночная стоимость, руб.на 01.01.2018

1

127 713 000

2

55 774 000

3

55 802 000

4

146 312 000

Рыночная стоимость, руб.на 31.12.2018

5

213 740 000

6

2 322 000

7

780 000


В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ФИО9 определением Московского областного суда от 11 ноября 2020 года по ходатайству Министерства имущественных отношений Московской области по настоящему делу была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выполненному экспертом ФИО10 заключению от ДД.ММ.ГГГГ N N, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Основываясь на данном выводе, экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки в размере, установленном судом первой инстанции в качестве их кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения повторной экспертизы, с учетом письменных пояснений эксперта по поступившим возражениям и данных им в ходе допроса показаний, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ФИО11 соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как допустимого и достаточного доказательства по делу, соответствует положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к проведению оценки недвижимости определены в частности Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 (далее - ФСО N 7).

Согласно пункту 10 ФСО N 7, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Согласно подпункту "б" пункта 11 ФСО N 7, анализ рынка недвижимости предполагает в том числе определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.