Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 66а-2018/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Ковалёвой Ю.В., Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-492/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Спецотделпромсвязьстрой" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 25 января 2021 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя открытого акционерного общества "Спецотделпромсвязьстрой" - адвоката Налетовой И.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень) на 2015 год.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП, от 26 ноября 2020 г. N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2017 г., на 1 января 2018 г., на 1 января 2019 г., на 1 января 2020 г. и на 1 января 2021 г.

Все приведённые выше нормативные правовые акты опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://www.mos.ru.

В пункт N Перечня на 2017 год, пункт N Перечня на 2018 год, пункт N Перечня на 2019 год, пункт N Перечня на 2020 год и пункт N Перечня на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

Открытое акционерное общество "Спецотделпромсвязьстрой", являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с 1 января 2017 г. пункта N Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 г. - пункта N Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 г. - пункта N Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 г. - пункта N Перечня на 2020 год и с 1 января 2021 г. - пункта N Перечня на 2021 год, полагая что спорное здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64), которыми определены признаки объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, чем нарушаются права юридического лица, незаконно возлагая на него обязанность по уплате данного налога в большем, чем это предусмотрено налоговым законодательством, размере.

Решением Московского городского суда от 25 января 2021 г. административное исковое заявление ОАО "Спецотделпромсвязьстрой" удовлетворено. Признаны недействующими с 1 января 2017 г. пункт N Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 г. - пункт N Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 г. - пункт N Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 г. - пункт N Перечня на 2020 год и с 1 января 2021 г. - пункт N Перечня на 2021 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Спецотделпромсвязьстрой" в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы административный ответчик ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению административного ответчика, суд не дал надлежащую оценку акту обследования от 28 июня 2016 г. N, согласно которому 100 процентов общей площади спорного здания используется для размещения офисов, учитывая, что названный документ поставлен в полном соответствии с Порядком, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП, и является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность включения объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечни на 2017 - 2021 годы.

Административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Правительство Москвы представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в редакции, действующей с 1 января 2016 г.) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ОАО "Спецотделпромсвязьстрой" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1026,6 кв. м, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим виды разрешённого использования "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений под производственные цели, для иных видов жилой застройки"; до 16 апреля 2019 г. здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешённого использования "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений под производственные цели". Таким образом, как правильно указал в решении суд, разрешённое использование данных земельных участков не предполагает размещение офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли и бытового обслуживания.

Согласно письменным возражениям Правительства Москвы спорный объект недвижимости включён в Перечни на 2017 -2021 годы по критерию фактического использования здания и помещений в нём.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП (далее также - Порядок N 257-ПП, Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция).

28 июня 2016 г. Госинспекцией проведено мероприятие по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером N, о чём составлен акт N (далее - Акт обследования).

Согласно Акту обследования 100 процентов общей площади здания используется в целях налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ для размещения офисов. Вместе с тем, указанный акт составлен без доступа в здание; фототаблица, подтверждающая размещение в здании офисных помещений и сопутствующей офисной инфраструктуры, в акте отсутствует; поэтажный план с экспликацией помещений к документу не приложен.

Напротив, из представленной административным истцом экспликации к поэтажному плану следует, что здание является складом и имеет соответствующие характеристики помещений - "склад"; использование здания в офисных целях ОАО "Спецотделпромсвязьстрой" отвергает.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованном выводу о том, что Акт обследования не содержит сведений, позволяющих проверить правильность отнесения здания к использующемуся в офисных целях, и признал этот документ недостоверным доказательством ввиду его несоответствия требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка N 257-ПП.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств о соответствии спорного нежилого здания установленным Налоговым кодексом РФ, Законом города Москвы N 64 критериям и необходимым для включения его в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не представлено; не содержится их и в материалах дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2017-2021 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, оснований для отмены судебного решения не содержат, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка