Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 66а-2016/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" на определение Московского городского суда от 4 февраля 2021 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 14 августа 2020 года по административному делу N 3а-2764/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" (далее по тексту - ООО "Торговая Галерея") обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Московского городского суда от 14 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Торговая Галерея" посредством почтовой связи 22 декабря 2020 года направило в Московский городской суд апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поступившую в суд 28 декабря 2020 года.

Определением Московского городского суда от 4 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Торговая Галерея" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе, ООО "Торговая Галерея", ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, просит отменить названное выше определение и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда по почте не направлялось; получено представителем административного истца 5 октября 2020 года; генеральному директору общества ФИО7. решение передано 10 декабря 2020 года. Кроме того, генеральный директор в период с 2 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года находился на самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем не мог ознакомится с решением суда.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса в порядке части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел необходимым рассмотреть частную жалобу в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Стороне административного истца предлагалось представить в суд апелляционной инстанции письменное подтверждение о получении копии решения Московского городского суда от 14 августа 2020 года представителем административного истца 5 октября 2020 года; письменное подтверждение факта нахождение генерального директора общества ФИО8. на самоизоляции в период с 2 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года (причина); письменное подтверждение факта передачи копии решения суда генеральному директору 10 декабря 2020 года.

Представители ООО "Торговая Галерея", Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещались в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно пунктам 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

При этом положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

Отказывая ООО "Торговая Галерея" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока обращения в суд с апелляционной жалобой составляет более трех месяцев; резолютивная часть решения оглашена в присутствии представителей административного истца, обладающих правом на подписание и подачу апелляционной жалобы; не указаны объективные причины, воспрепятствовавшие подаче административному лицу, являющемуся юридическим лицом, апелляционной жалобы в установленный законом срок; получение копии оспариваемого решения 5 октября 2020 года не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5) суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 названного кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Исходя из приведенных норм процессуального права, восстановление срока на предъявление апелляционной жалобы возможно в случаях его нарушения по уважительным причинам, к которым законодатель относит объективные обстоятельства, которые не позволили лицу, участвующему в деле, своевременно изготовить и направить в суд апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов административного дела, 14 августа 2020 года рассмотрено административное дело N N 3а-2764/20 по административному исковому заявлению ООО "Торговая Галерея" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года. Решением постановлено удовлетворить административные исковые требования частично, при этом резолютивная часть судебного решения оглашена в судебном заседании в присутствии представителей административного истца Шумилина В.А., Свирина А.Н.

Согласно справке, содержащейся в материалах дела, решение Московского городского суда от 14 августа 2020 года было принято в окончательной форме 14 августа 2020 года и размещено на сайте Московского городского суда (л.д. 62 т. 5).

Исходя из положений статей 92-94, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи апелляционной жалобы для заявителя истек 14 сентября 2020 года.

Копия решения суда была получена представителем административного истца, по утверждению последнего в частной жалобе, 5 октября 2020 года, 10 декабря 2020 года передана генеральному директору общества ФИО9., который находился на самоизоляции с 2 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу представителем ООО "Торговая Галерея" направлена в Московский городской суд почтовой связью только 22 декабря 2020 года.

То обстоятельство, что копия решения была получена представителем административного истца 5 октября 2020 года, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку заявление не содержит причины, которые бы объективно воспрепятствовали подать апелляционную жалобу представителям административного истца, имеющим доверенность на обжалование судебного акта от имени ООО "Торговая Галерея", в период с момента получения решения 5 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года (более двух месяцев).

Кроме того, даже после вручения 10 декабря 2020 года решения суда генеральному директору и ознакомления с данным решением руководителя общества, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу представителем ООО "Торговая Галерея" направлена почтовой связью только лишь 22 декабря 2020 года, при этом нахождение руководителя данного общества на самоизоляции в период с 2 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года не является основанием для восстановления срока.

Таким образом, в данном деле отсутствуют не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии фактических обстоятельств, объективно исключающих для ООО "Торговая Галерея", являющегося юридическим лицом, возможность проявить должную осмотрительность, заботливость и организовать свою работу таким образом, который обеспечил бы своевременную подготовку и подачу в суд апелляционной жалобы, хотя по обстоятельствам дела общество должно было и могло это сделать.

Пропуск срока в данном случае обусловлен субъективными причинами - необоснованным затягиванием самим заявителем подачи апелляционной жалобы, при этом у ООО "Торговая Галерея" имелась реальная возможность обжаловать судебное постановление в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о получении копии решения Московского городского суда от 14 августа 2020 года представителем административного истца 5 октября 2020 года, о нахождении генерального директора общества ФИО10. на самоизоляции в период с 2 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года (причина), о передаче копии решения суда генеральному директору 10 декабря 2020 года не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, при том, что суд апелляционной инстанции в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вызвал административного истца в судебное заседание для выяснения всех обстоятельств и причин пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой. Однако представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, постановлены на основании всестороннего и полного исследования доказательств.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления и не могут повлечь отмену судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Н. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка