Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2022 года Дело N 66а-1984/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Щербаковой Н.В. и Ефремовой О.Н.,

при секретаре Молотиевской В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-89/2022 по административному исковому заявлению Московенко Марины Владимировны о признании изменений кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости ошибочными, считать действительной кадастровую стоимость жилого дома, утвержденную в рамках очередной кадастровой оценки,

по апелляционной жалобе Московенко Марины Владимировны на решение Московского областного суда от 4 марта 2022 года, которым удовлетворено в части административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., пояснения представителей административного истца Лисицина А.А. и Табаковой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" Каляпина И.А. и Сербина Д.С., возражения представителя Министерства имущественных отношений Московской области Парамзина А.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Московенко М.В. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать ошибочными сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 5 158,5 кв. м в размере 343 890 447, 23 рублей; установить кадастровую стоимость объекта в размере 123 273 615, 60 рублей по состоянию на 1 января 2019 года в период до очередной государственной кадастровой оценки, утвержденную Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>. В рамках государственной кадастровой оценки была утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 123 273 615, 60 рублей, которая применяется с 1 января 2019 года. Впоследствии без законных на то оснований кадастровая стоимость объекта была пересчитана ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" по состоянию на 11 марта 2019 года и утверждена в размере 340 894 199, 59 рублей на основании акта от 12 марта 2019 года N 047. Вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 24 июня 2021 года по делу N 3а-689/2021 были признаны недостоверными сведения о размере кадастровой стоимости, определенной ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в отношении жилого дома с кадастровым номером N по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 340 894 199, 59 рублей, исходя из отнесения объекта к подгруппе 2.1. Малоэтажная многоквартирная жилая застройка; 2.1.1 Здание. На Учреждение возложена обязанность произвести перерасчет расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Во исполнение судебного решения Учреждением кадастровая стоимость объекта определена по состоянию на 11 марта 2019 года и утверждена в размере 343 890 447, 23 рублей. С указанной стоимостью Московенко М.В. не согласна. Просит учесть, что она является плательщиком налога на имущество, кадастровая стоимость является базой для определения размера данного налога, подлежащего ежегодной уплате. Существенное завышение кадастровой стоимости напрямую нарушает её законные права и интересы на уплату налога в справедливом размере.

Решением Московского областного суда от 4 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено в части. Признаны ошибочными сведения о кадастровой стоимости, определенной ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 343 890 447, 23 рублей. В удовлетворении остальной части требований Московенко М.В. - отказано.

С данным решением административный истец не согласилась.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в суде первой инстанции, о том, что не имелось оснований для пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта, а также для отнесения переоцениваемого объекта к классу "Делюкс" по местоположению земельного участка, необоснованное распространение на подвальную часть жилого дома категории класса "Делюкс", апеллянт просит решение суда первой инстанции изменить в части выводов о законности кадастровой переоценки, произведённой ГБУ МУ "Центр кадастровой оценки" по состоянию на 11 марта 2019 года: об отнесении спорного объекта к категории "Делюкс" на основании местоположения объекта, обоснованности применения класса "Делюкс" и самого расчета к подвальной части спорного объекта. Кроме того, апеллянт просит отменить решение суда в части отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 123 273 615, 60 рублей, утвержденной распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года, начиная с 11 марта 2019 года и до даты очередной государственной кадастровой оценки.

ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых полагает решение суда законным и обоснованным.

Московенко М.В., представители Управления Росреестра по Московской области, администрации Одинцовского городского округа Московской области, Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Московской области, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признавалась.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Московского областного суда была установлена единичная техническая ошибка при определении в порядке статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) кадастровой стоимости спорного жилого дома по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 340 894 199, 59 рублей.

С целью исполнения решения суда ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" принято решение N 794/2021вц от 24 сентября 2021 года о перерасчете кадастровой стоимости. Учреждением были уточнены код подгруппы, группы расчета, год постройки, материал стен объекта. В результате кадастровая стоимость объекта определена на 11 марта 2019 года в размере 343 890 447, 23 рублей на основании статей 20, 21 Федерального закона N 237-ФЗ, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, и утверждена Актом ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" АОКС-50/2021/100083испр от 30 сентября 2021 года.

Как следует из содержания предъявленного Московенко М.В. административного иска и дополнительных пояснений к нему, административным истцом на основании части 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ были заявлены требования об оспаривании решения бюджетного учреждения от 24 сентября 2021 года о пересчете кадастровой стоимости, выполненного во исполнение вступившего в законную силу решения суда, со ссылкой на отсутствие установленных статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ оснований для пересмотра кадастровой стоимости и наличия методической ошибки при расчете кадастровой стоимости на 11 марта 2019 года, повлекшей внесение недостоверных сведений о кадастровой стоимости.

В качестве способа восстановления нарушенного права истец просил установить достоверную кадастровую стоимость, утвержденную в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено наличие ошибки при определении кадастровой стоимости, которая повлияла на величину кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (единичная ошибка) (часть 3 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ)

Так, суд указал, что в рамках затратного подхода Учреждением не был обоснован выбор сравнительной единицы из справочника КО-ИНВЕСТ "Жилые дома, 2016" - одноэтажный дом (без подвала) с кодом ЖЗ.01.001.0043 (УПКС 55 341 руб./кв.м), в то время как имеются данные об объекте аналоге в виде двухэтажного жилого дома (без подвала) с кодом ЖЗ.01.001.0049 (УПКС 49 872 руб./кв.м). Изложенное оказало влияние на кадастровую стоимость объекта в целом, в связи с чем суд согласился с доводами административного истца об ошибочности определенной Учреждением кадастровой стоимости.

В данной части выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспаривались, напротив, ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", согласившись с доводами административного истца, принял 2 марта 2022 года решение N 223/2021вц о перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N (исправление единичной ошибки), утвердил кадастровую стоимость спорного объекта по состоянию на 11 марта 2019 года Актом АОКС-50/2022/100097испр от 10 марта 2022 года в размере 308 262 516, 15 рублей. Сведения о кадастровой стоимости в указанном размере внесены в ЕГРН 23 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, оспариваемое административным истцом решение бюджетного учреждения отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Следует учитывать, что с принятием 3 июля 2016 года Федерального закона N 237-ФЗ, положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 1 января 2017 года, законодателем изменена досудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, путем введения процедуры предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статей 20, 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, утверждено Приказом Росреестра от 6 августа 2020 года N П/0280, процедура рассмотрения бюджетным учреждением указанных обращений установлена положениями статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ. По итогам такого рассмотрения, принятое решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде (пункт 22 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Иными словами, положениями федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. При этом следует учитывать, что оспорено может быть не любое решение бюджетного учреждения, а только то, которым затронуты права и законные интересы лица, обратившегося за таким оспариванием.

Совокупный анализ положений статей 4, 17, 18 Федерального закона N 237-ФЗ и статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также анализ Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 1 июня 2021 года N П/0241, позволяет прийти к выводу, что государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления. Полученные по результатам такой оценки сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являются обязательными и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от оснований их определения. Так, в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости, вновь установленная кадастровая стоимость применяется со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости (подпункт "в" пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ).

Проще говоря, в отношении жилого дома с кадастровым номером N по состоянию на 11 марта 2019 года решением бюджетного учреждения установлена кадастровая стоимость 308 262 516, 15 рублей, которая является обязательной и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в рамках налоговых правоотношений, начиная с 11 марта 2019 года. Иные величины кадастровой стоимости спорного объекта на 11 марта 2019 года, в том числе определенная бюджетным учреждением решением от 24 сентября 2021 года в размере 343 890 447, 23 рублей, являются архивными и не могут нарушать прав и законных интересов административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку принятием 2 марта 2022 года бюджетным учреждением решения об установлении кадастровой стоимости на 11 марта 2019 года в размере 308 262 516, 15 рублей, то есть внесением актуализированных сведений о кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости на эту же дату в размере 343 890 447, 23 рублей представляют собой архивные сведения, которые сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются и, следовательно, не влекут нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций, поэтому решение бюджетного учреждения от 24 сентября 2021 года не может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации, постольку судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному административному делу без выяснения обстоятельств наличия или отсутствия ошибок при определении кадастровой стоимости в рамках принятого 24 сентября 2019 года решения.

Доводы представителя административного истца о том, что Московенко М.В. выполнила свои налоговые обязательства и уплатила налог на имущество из расчета оспоренной ею кадастровой стоимости жилого дома, что указывает на необходимость рассмотрения дела по существу, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В силу положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Московенко М.В. не лишена права на возврат или зачет излишне уплаченной суммы налога, который подлежит перерасчету на основании решения бюджетного учреждения от 2 марта 2022 года.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Московского областного суда от 4 марта 2022 года подлежит отмене в той части, в которой Московенко М.В. удовлетворено административное исковое заявление, с прекращением производства по административному делу в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца об установлении в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере 123 273 615, 60 рублей начиная с 11 марта 2019 года и до даты очередной государственной кадастровой оценки, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что расчет кадастровой стоимости производился ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в соответствии с методологией и алгоритмом расчета, в связи с чем не имеется оснований для установления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N начиная с 11 марта 2019 года кадастровой стоимости с учетом результатов государственной кадастровой оценки, утвержденной распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года, в размере 123 273 615, 60 рублей.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Московенко М.В. в указанной выше части является обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов административного дела 3а-689/2021 следует, что Московенко М.В. ранее обращалась в суд с требованием о признании незаконными действий ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" о пересмотре в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 11 марта 2019 года, определенной в размере 340 894 199, 59 рублей, в своем административном иске указывала в том числе на то, что не имелось оснований, установленных статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ, для пересмотра ранее утвержденной в рамках государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости жилого дома.

Решением Московского областного суда от 24 июня 2021 года было установлено, что рассчитанная ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость содержит единичную ошибку (методологическую) в виде отнесения объекта оценки не к той подгруппе. В связи с чем, суд признал недостоверными сведения о размере кадастровой стоимости, определенные по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 340 894 199, 59 рублей и обязал ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" произвести расчет кадастровой стоимости. Данное решение лицами, участвующими в деле, не оспорено и вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено право бюджетного учреждения на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ по состоянию на 11 марта 2019 года, а оспоренное в рамках настоящего спора решение бюджетного учреждения от 24 сентября 2021 года принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, постольку отсутствуют основания для оспаривания обстоятельств, установленных при рассмотрении судом другого административного дела.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции и следует из положений статей 20, 21 Федерального закона N 237-ФЗ, в судебном порядке может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, которым отказано в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

При этом также следует учесть, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 4 марта 2022 года в части удовлетворения требований Московенко Марины Владимировны - отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Московского областного суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Московенко Марины Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка