Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 66а-1939/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И.,

судей Васильевой Т.Г.,

Кольцюка В.М.,

при секретаре Молчановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 11 января 2021 года об удовлетворении административных исковых требований Забелина В.В. об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Забелин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося у него в аренде объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственного здания, общей площадью 56 819 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости - 30 440 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал на нарушение его прав как арендатора, поскольку используемая для исчисления арендной платы кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N в размере 54 760 839 рублей 30 копеек, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО "П." N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ярославского областного суда от 11 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 30 440 000 рублей, с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в А. взыскана оплата судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Кошелев Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, не соответствует федеральному законодательству в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, вводит пользователя в заблуждение, является недопустимым доказательством по делу. Экспертом выявлены замечания к расчетной части отчета, что свидетельствует о необоснованности выводов о соответствии от чета установленным требованиям, стоимость объекта при альтернативном расчете составила 32 645 000 рублей. Использованные оценщиком объекты-аналоги на основании неполного анализа рынка и не соответствуют объекту исследования по местоположению относительно крупных автомагистралей, наличию ОКСов и коммуникаций. Данные замечания являются существенными, обоснованными и влияют на определение рыночной стоимости объекта оценки. Заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

От представителя административного истца Бузаджи М.Н. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Управление Росреестра по Ярославской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области подало письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц, а также иных неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из договора аренды от 6 августа 2008 года <адрес> с учетом дополнительных соглашений к нему, в том числе N 1 от 26 октября 2017 года, следует, что Забелин В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственного здания, общей площадью 56 819 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункты 1, 4).

Согласно условиям договора, пункту 2.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 2008 года N 710-п, размер арендных платежей исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N и по состоянию на 1 января 2019 года составляет 54 760 839 рублей 30 копеек (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 января 2020 года N), на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 января 2020 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера арендных платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО "П." N от 2 июля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляла 30 440 000 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по его ходатайству по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, является ли определенная рыночная стоимость достоверной, и какова рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат.

Заключением эксперта А. N от 5 ноября 2020 года было установлено соответствие отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Одновременно экспертом подтверждена как достоверная рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 30 440 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании отчета согласно заключению экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от применения доходного и затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, членство в СРО, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов эксперта установленным им обстоятельствам, о наличии расхождения в расчетах стоимости объекта недвижимости оценщика и эксперта подлежат отклонению, поскольку выявленные экспертом расхождения в рыночной стоимости объекта составляют менее 6,7 %, что находится в приемлемом диапазоне отклонений и не свидетельствует о наличии в отчете существенных нарушений, влияющий на итоговый результат.

Оснований полагать объекты-аналоги несопоставимыми объекту исследования не имеется, при установлении значимых различий объектов по основным ценообразующим факторам оценщиком проведены необходимые корректировки; утверждение о том, что оценщик должен был использовать иные объекты-аналоги, подлежит отклонению, поскольку выбор методов оценки и информации, необходимой для проведения исследования, находится в профессиональной компетенции эксперта.

Таким образом, отчет об оценке и экспертное заключение сомнений в их обоснованности не вызывают, доводы апелляционной жалобы о наличии в них противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

При таком положении, решение Ярославского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в резолютивной части решения допущена описка в виде отсутствия указания на дату установления кадастровой стоимости: "1 января 2019 года", согласно выписке из ЕГРН, содержанию отчета, экспертизы.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления дела в суд апелляционной инстанции он вправе учесть имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в названной части уточнить.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского областного суда от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием даты, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:114 - "по состоянию на 1 января 2019 года".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка