Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 66а-1896/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,

при секретаре Молчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первого апелляционного суда общей юрисдикции административное дело N 3а-4791/2020 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮРГА-2" на определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮРГА-2" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮРГА-2" (далее - ООО "ЮРГА-2") обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 112 827 283 рубля 73 копейки.

В обоснование требований административный истец указал на то, что 15 июля 2016 года заместителем начальника СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц по факту покушения на хищение имущества ООО "ЮРГА ЛТД". В рамках расследования уголовного дела были собраны документы, свидетельствующие о том, что в отношении имущества ООО "ЮРГА-2" были совершены действия преступного характера. В ходе расследования в целях обеспечения сохранности от преступных посягательств был наложен арест на имущество ООО "ЮРГА-2", проведены допросы, очные ставки, выемки, иные следственные действия, направленные на выявление лиц, причастных к попытке хищения имущества общества. В настоящее время материалы проверки в отношении совершенного в отношении ООО "ЮРГА-2" преступления направлены для определения подследственности, уголовное дело возбуждено не было. По мнению административного истца, расследование уголовного дела N касающегося другого юридического лица ООО "ЮРГА ЛТД", имеет непосредственное отношение к обстоятельствам совершенного в отношении общества преступления. Отсутствие у ООО "ЮРГА-2" статуса потерпевшего, в признании которым обществу было отказано, лишает его возможности защищать свои права и имущество, а также свидетельствует о необъективной оценке установленных следствием фактов. Незаконные действия (бездействие) следственных органов затрудняют доступ административного истца к правосудию, выражаются в ненадлежащем проведении проверки по заявлению о преступлении, нарушении права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Московского городского суда от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление ООО "ЮРГА-2" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок оставлено без рассмотрения.

На указанное определение суда представителем ООО "ЮРГА-2" по доверенности адвокатом Минчиным А.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного по мотиву того, что судом первой интонации неверно истолковано содержание административного искового заявления. Неоднократные обращения общества в следственный орган о признании потерпевшим следует расценивать как обращения о возбуждении уголовного дела по факту покушения на хищение имущества. Фактически уголовное дело N по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего как ООО "ЮРГА ЛТД", так и ООО "ЮРГА-2".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Минчина А.В., суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что уголовное дело N возбуждено 15 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц по факту покушения на хищение имущества ООО "ЮРГА ЛТД" посредством заключения по подложной доверенности договора купли-продажи от 5 сентября 2014 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и взыскании по нему в судебном порядке денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору.

Поименованное уголовное дело возбуждено по заявлению генерального директора ООО "ЮРГА ЛТД" Самотаевой Е.Д., которой после возбуждения уголовного дела заявлено ходатайство от имени ООО "ЮРГА-2" о наложении в целях сохранности имущества ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Названное ходатайство удовлетворено 29 июля 2016 года.

21 июля 2016 года ООО "ЮРГА ЛТД" признано потерпевшим по уголовному делу; в удовлетворении ходатайств ООО "ЮРГА-2" о признании потерпевшим 20 февраля, 1 марта 2018 года было отказано.

Данных, свидетельствующих об обращении административного истца в компетентные органы с заявлением о совершенном в отношении него и его имущества преступлении, материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что такое заявление не подавалось в связи с введением в заблуждение сотрудниками следственных органов представителей общества.

13 апреля 2020 года из уголовного дела выделены материалы для проведения процессуальной проверки по факту возможно противоправных действий Хорошиловой Т.Д. и иных лиц, содержащих признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении имущества ООО "ЮРГА ЛТД", ООО "ЮГРА-2", а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

15 апреля 2020 года материалы проверки N направлены по подследственности в следственное управление по САО ГСУ СК РФ по городу Москве.

11 сентября 2020 года материалы проверки N от 8 сентября 2020 года переданы из следственного управления по САО ГСУ СК РФ по городу Москве в прокуратуру Северного административного округа г. Москвы для решения вопроса о передаче по подследственности в органы внутренних дел.

30 июля 2020 года ООО "ЮРГА-2" обратилось в Московский городской суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу N.

Оставляя названное административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1 и 4 части 1 статьи 254, статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что ООО "ЮРГА-2" не является потерпевшим по уголовному делу N, по которому расследуется эпизод хищения имущества у иного юридического лица, при этом обстоятельства совершения преступления не имеют отношение к имуществу административного ответчика; с обстоятельствами длительности наложения ареста административный истец свои требования не связывает; в отношении материалов проверки, направленных для определения подследственности, у административного истца не возникло право на обращение в суд, поскольку отсутствует информация о длительности ее проведения и результате принятого процессуального решения.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы Московского городского суда правильными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса, административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 6, 7 статьи 3 Закона о компенсации и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации и части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 7.2 статьи 3 Закона о компенсации и частью 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест.

Исходя из указанных положений действующего законодательства правом на обращение с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок являются лица, являющиеся потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, а также лицами, на имущество которых наложен арест.

Поскольку общество заявляет требование о присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок в рамках уголовного дела как заинтересованное лицо, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рамках уголовного дела расследуется эпизод, связанный с заключением договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и взысканием по нему в судебном порядке денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, к которому административный истец непосредственного отношения не имеет.

При этом судом установлено, что ООО "ЮРГА-2" не связывает свои требования с обстоятельствами длительности наложения в рамках названного уголовного дела ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 13, осуществленного по инициативе общества. Указанные обстоятельства подтверждены представителем административного истца в суде апелляционной инстанции.

Вынесенное определение суда не препятствует административному истцу обратиться с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

По смыслу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению со дня подачи потерпевшим или лицом, пострадавшим от преступления, заявления о преступлении.

Согласно материала дела и объяснениям представителя административного истца ООО "ЮРГА-2" с заявлением о преступлении в уполномоченные органы не обращалось, подало ходатайство о признании потерпевшим от преступления в рамках уголовного дела N 20 февраля 2018 года.

В связи с отсутствием окончательного решения по процессуальной проверке N (N), несоблюдением административным истцом четырехлетнего срока, дающего право на обращение в суд, при его исчислении с 20 февраля 2018 года, суд первой инстанции принял обоснованное решение о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения на основании статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с применением по аналогии положений статьи 196 поименованного кодекса.

При таком положении, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, доводы и мотивы, по которым административный истец полагает свои права нарушенными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРГА-2" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка