Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 66а-1881/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-724/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИТОРИС" о признании недействующим пункта N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (в редакции постановления от 14 мая 2019 г. N 500-ПП)

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 22 марта 2022 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "НИТОРИС" - Гибадуллиной Д.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И., полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее также - Постановление N 819-ПП), которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы в сети Интернет http://www.mos.ru 11 декабря 2013 г. и в печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, том 2, от 17 декабря 2013 г.

Пунктом 1.2 названного постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2019 г. N 500-ПП в Постановление N 819-ПП внесены изменения, в частности приложение 2 к постановлению дополнено пунктом N, которым в Перечень включён объект недвижимости с адресным ориентиром: <адрес> Данное постановление также размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы в сети Интернет и опубликовано в печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

Общество с ограниченной ответственностью "НИТОРИС" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 819-ПП в части включения в Перечень пункта N, указав, что является владельцем спорного объекта недвижимости, который был включён в Перечень без законных к тому оснований, поскольку здание является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и не является самовольной постройкой, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 г. по делу N А40-274846/19-23-2064, которым установлено отсутствие оснований для отнесения объекта к категории самовольной постройки. Включение объекта недвижимости в Перечень нарушает права административного истца.

Решением Московского городского суда от 22 марта 2022 г. административное исковое заявление ООО "НИТОРИС" удовлетворено. Пункт N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП (в редакции постановления от 14 мая 2019 г. N 500-ПП) признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда. Также с Правительства Москвы в пользу ООО "НИТОРИС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе ООО "НИТОРИС" в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указав, что принадлежащий административному истцу спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства, поэтому обоснованно был включён в соответствующий Перечень, а обстоятельства, отражённые в судебных актах арбитражных судов, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13, статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и изменяющего его постановления) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Как следует из наименования и содержания Постановления N 819-ПП, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведённой арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьёй 222 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании акта N N приёмки объекта в эксплуатацию от 19 ноября 2002 г., утверждённого распоряжением префекта Южного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, в эксплуатацию принят торговый центр, общей площадью 1 271, 85 кв. метров, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном ООО "НИТОРИС" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. N N. Нежилое здание поставлено на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ г. за номером N, имеет площадь 1 281, 6 кв. метров, сведения о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 г. по делу N А40-274846/19-23-2064 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-14487/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г.) Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении иска к ООО "НИТОРИС" о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности произвести её снос. Данным решением установлено, что здание по адресу: <адрес> не отвечает признакам самовольной постройки, является объектом капитального строительства, соответствует документам технического учёта БТИ, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным правилам и нормам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "НИТОРИС" административных исковых требований, так как спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса РФ, равно как и признаками незаконно размещённого объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, в связи с чем включение названного объекта недвижимости в оспариваемый пункт N приложения 2 к Постановлению N 819-ПП является незаконным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласится.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка