Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 66а-1873/2021

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-27/2021 по частной жалобе Потребительского гаражно-строительного кооператива N 41 "Чернобылец" на определение судьи Тульского областного суда от 1 марта 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление об оспаривании решения государственного органа, осуществляющего кадастровый учёт по исправлению технической ошибки,

установил:

Потребительский гаражно-строительный кооператив N 41 "Чернобылец" (далее - ПТСК-41 "Чернобылец", административный истец) обратился в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2017 года допущена кадастровая ошибка, которая привела к искажению результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Решением Управления Росреестра по Тульской области от 21 марта 2019 года отказано в исправлении данной технической ошибки и установлении кадастровой стоимости в ином размере.

Определением судьи Тульского областного суда от 1 марта 2021 года ПТСК-41 "Чернобылец" возвращено административное исковое заявление об оспаривании решения государственного органа, осуществляющего кадастровый учёт, об исправлении технической ошибки по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с его неподсудностью Тульскому областному суду.

В частной жалобе ПТСК-41 "Чернобылец" просит определение о возвращении его административного искового заявления отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что административный истец обратился с иском об изменении кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области", в связи с наличием допущенной технической ошибки при определении группы вида разрешённого землепользования данного земельного участка, что привело к значительному увеличению кадастровой стоимости и настаивает на её исправлении с даты выявления технической ошибки. Считает, что суд неверно пришёл к выводу, что административный истец оспаривает действие или бездействие Управления Росреестр по Тульской области и возвратил административное исковое заявление, чем нарушил право административного истца на судебную защиту.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требований, в том числе об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии. В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом особенностей, установленных главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом фактически заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) Управления Росреестра по Тульской области по внесению в ЕГРН данных о кадастровой стоимости земельного участка, а не об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции такие выводы суда первой инстанции признаёт преждевременными по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии административного иска, суд первой инстанции не учёл, что из содержания административного искового заявления усматривается, что ПТСК-41 "Чернобылец" не согласен с решением Управления Росреестра по Тульской области от 21 марта 2019 года N 71/19-37521 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, повлекшей установление, по мнению заявителя, неверной кадастровой стоимости объекта недвижимости, и просит устранить данное нарушение, путём изменения кадастровой стоимости с даты выявления технической ошибки. То есть административный истец фактически обратился в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости ввиду неправильного применения законодательства и установлении иной кадастровой стоимости.

Таким образом, административным истцом заявлены требования об оспаривании решений и действий комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учётом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи первой инстанции о возврате административного искового заявления ПТСК-41 "Чернобылец" по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются преждевременными, без достаточных к тому оснований.

Судье следовало рассмотреть вопрос о соответствии требований к форме, содержанию административного искового заявления и к приложенным документам, предусмотренных статьями 125, 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что судьёй сделано не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, а потому в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, с возвращением административного материала в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тульского областного суда от 1 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Потребительского гаражно-строительного кооператива N 41 "Чернобылец" отменить.

Административное исковое заявление Потребительского гаражно-строительного кооператива N 41 "Чернобылец" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости направить в Тульский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ковалёва Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка