Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 66а-1866/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И.,

судей Синьковской Л. Г.,

Кольцюка В. М.

с участием прокурора Слободина С. А.,

при секретаре Молчановой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1274/2020 по апелляционной жалобе административного истца ФИО8 и его представителя по доверенности ФИО8 на решение Брянского областного суда от 23 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 о признании частично недействующим приказа управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N 1344 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителя административного ответчика ФИО3 О. В., заключение прокурора ФИО5 С. А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N 1344 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2017 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г. Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

Административный истец обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного Перечня на 2018 год в части включения в него принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) назначение данного здания - жилое; разрешенное использование земельного участка, на котором оно расположено - блокированные жилые дома 2-4 этажа, в связи с чем включение здания в названный Перечень могло осуществляться только на основании акта обследования, который отсутствовал. В Едином государственном реестре недвижимости нет сведений о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений, площадью не менее 20% общей площади спорного здания, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; спорное здание не обладало предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество физических лиц исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Включение здания в Перечень на 2018 года неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Брянского областного суда от 23 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 А. Е. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО8 А. Е. и его представитель по доверенности ФИО8 Е. А. просят отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что принимая оспариваемое решение суд принял за основу сведения технического паспорта здания по состоянию на 18 февраля 2010 года и сведения ЕГРН на 2017 год. Однако, данные ЕГРН на 2018 год отличаются от данных на 2017 год, поскольку была исправлена реестровая ошибка, изменились наименование, площадь и этажность объекта недвижимости. Указанные в выписке из ЕГРН по состоянию на 2017 год площадь здания, его наименование и этажность отличаются от его наименования, этажности и площади, указанных в выписке из ЕГРН по состоянию на 2018 год. Вследствие противоречивости сведений техпаспорта и ЕГРН, приоритет должны иметь сведения ЕГРН по состоянию на 2018 год. Включение спорного объекта в Перечень на 2018 год возможно было только на основании акта осмотра. Имеющийся в деле акт осмотра от 28 марта 2017 года не соответствует действующему доказательству, поскольку в акте по результатам осмотра сделан вывод об использовании осматриваемого объекта по целевому назначению, тогда как назначение здания: жилое. Акт осмотра от 28 марта 2017 года составлен с нарушением утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года N 747-п Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения" и не может применяться. У административного ответчика на дату принятия оспариваемого Перечня не было необходимых документов для включения здания в оспариваемый Перечень, так как надлежащий акт осмотра отсутствовал, а свидетельские показания не могут его заменить.

Представителем управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО3 О. В. и участвовавшим в деле прокурором Брянской области ФИО1 К. А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена позиция об отказе в ее удовлетворении и оставлении решения суда без изменения.

Участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица Дятьковской районной администрацией представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 О. В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N 1344 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2017 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г. Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

Как следует из материалов административного дела, ФИО8 А. Е. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 марта 2017 года N.

Оспариваемый административным истцом Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г. Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на момент рассмотрения административного иска действует в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1720, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 2 декабря 2020 года. Указанный объект недвижимости с кадастровым номером N включен в данный Перечень в действующей редакции под пунктом 315.

Проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10, части 1 статьи 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", "Положение об управлении имущественных отношений Брянской области", утвержденное указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ управления имущественных отношений Брянской области, а также последующий изменяющий его акт, приняты уполномоченным органом с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования и размещены на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам. В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Статьей 1 Закона Брянской области от 28 сентября 2015 года N 80-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2016 года на территории Брянской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Совета народных депутатов города Дятьково и Дятьковского района от 30 октября 2015 года N 3-83 "О налоге на имущество физических лиц" на территории муниципального образования "город Дятьково" Брянской области с 1 января 2016 года установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц и установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в том числе на объекты налогообложения, включенные в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу требований пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (в редакции, Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ), в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Проверяя правомерность включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2018 год по его предназначению судом первой инстанции установлено что спорное жилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером N, в общественно-жилой зоне (ОЖ) в которой к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе, среднеэтажная жилая застройка, блокированная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, коммунальное обслуживание, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Дятьковским филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 18 февраля 2010 года, назначение указанного объекта недвижимости: "жилой дом с магазином и пристроенным хоз.сараем и топочной", использование: по назначению.

Согласно экспликации к поэтажном плану здания (строения), на первом этаже расположены: торговые залы, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, подсобные помещения, топочная, складские помещения, два кабинета, санузел, комната охраны, коридор, лестничная клетка. Площадь первого этажа составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе основная - <данные изъяты> кв.м, торговая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м.

На втором этаже расположены: шесть торговых залов, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, коридор, подсобное помещение кухня, санузел, кабинет, комната отдыха, лестничная клетка. Площадь второго этажа - <данные изъяты> кв.м, в том числе основная - <данные изъяты> кв.м, торговая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м.

В мансарде расположены: выставочный зал, торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м, четыре кабинета, коридоры, санузел, две жилые комнаты, лестничная клетка. Площадь по мансарде составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе основная - <данные изъяты> кв.м, торговая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м.

В подвале, площадью <данные изъяты> кв.м, расположены коридор и пять помещений.

Общая площадь здания составляет - <данные изъяты> кв.м, в том числе: основная площадь - <данные изъяты> кв.м, торговая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м, вспомогательного назначения - <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимости, площадь торговых залов, предназначенных для осуществления торговой деятельности, составляет 28,6 % от общей площади здания.

Доводы административного истца о недействительности указанного технического паспорта и его несоответствии сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в котором содержатся сведения в отношении спорного здания, как об объекте, имеющем назначение: жилой дом, наименование: жилой дом с нежилым помещением, площадь <данные изъяты> кв.м, были известны суду первой инстанции, они оценены и отклонены судом как не обоснованные, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом в оспариваемом судебном решении указано, что технический паспорт от 18 февраля 2010 года выдан по итогам проведения технической инвентаризации, содержит характеристики объекта недвижимости, с учетом которых были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. При этом срок действия технического паспорта законодательно не определен. Кроме того, вступившим в законную силу решением Дятьковского городского суда Брянской области от 24 октября 2019 года ФИО8 А. Е. отказано в удовлетворении иска к ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" и управлению имущественных отношений Брянской области о признании указанного выше технического паспорта недействительным. Суд пришел к выводу, что технический паспорт изготовлен в 2010 году с учетом действующих нормативных актов, в соответствии с данными технического обследования здания.

Судом также проверены доводы административного истца о несоответствии площади спорного здания, этажности и наименования, указанных в техническом паспорте от 18 февраля 2010 года, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, которые по мнению судебной коллегии правомерно признаны несостоятельными.

Как установлено судом, в юридически значимый период - на момент определения оспариваемого Перечня на 2018 год - иной технической документации на спорный объект недвижимости не имелось, а в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 29 марта 2017 года (дата, указанная в приложенной ФИО8 А. Е. к административному исковому заявлению ксерокопии выписки из ЕГРН) и на 27 ноября 2017 года (дата определения Перечня на 2018 год) содержались сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N - "жилой дом с магазином и пристроенным хоз.сараем и топочной", назначение - "жилой дом", площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно объяснениям представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области ФИО4 В. В., 5 декабря 2011 года в ЕГРН были внесены сведения о жилом доме с магазином и пристроенным хоз. сараем и топочной, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, объекту был присвоен кадастровый номер N, основание - инвентарное дело Дятьковского филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N по состоянию на 18 февраля 2010 года. По состоянию на 27 ноября 2017 года указанный объект недвижимости имел назначение: "жилой дом", наименование: "жилой дом с магазином и пристроенным хоз. сараем и топочной", по состоянию на 29 ноября 2018 года и 25 ноября 2019 года назначение данного объекта: "жилой дом", наименование: "жилой дом с нежилым помещением". Основанием для изменения наименования явилось заявление собственника о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 23 марта 2018 года N и технический план.

В соответствии с представленным техническим планом, послужившим основанием для внесения указанных изменений в сведения о спорном объекте недвижимости, данный план составлен кадастровым инженером ФИО8 А. Е., дата подготовки технического плана 22 марта 2018 года.

Таким образом, указанные изменения внесены в правоустанавливающие документы и документы технического учета на спорный объект недвижимости уже после определения приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N 1344 оспариваемого административным истцом Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Перечня.

Приложенная административным истцом к административному иску в обоснование заявленных требований ксерокопия технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, составленного Центром технической инвентаризации, кадастровых работ, оценки и правовой помощи г. Людиново Калужской области по состоянию на 27 сентября 2017 года, обосновано признана судом ненадлежащим доказательством по делу, поскольку Центром технической инвентаризации, кадастровых работ, оценки и правовой помощи на запрос суда сообщено, что инвентаризационных или кадастровых работ в отношении здания, распложенного по адресу: <адрес>, не проводилось, инвентарного дела на указанный объект капитального строительства в делах (архивах) Центра не имеется.