Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 66а-1826/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Ковалёвой, Корпачевой Е.С.,

при секретаре Никишовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-38/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭФ "СТАЛКЕР" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 18 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Борисовой К.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - также Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакции, действующей с 1 января 2016 года, с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года и с 1 января 2020 года соответственно.

В Перечень на 2015 год под пунктом 3545 включено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3150,3 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Это же здание включено в Перечень на 2016 год под пунктом 5956, в Перечень на 2017 год под пунктом 14064, в Перечень на 2018 год под пунктом 14290, в перечень на 2019 год под пунктом 15639 и в Перечень на 2020 год под пунктом 16388.

Кроме того, спорное здание также включено в Перечень на 2019 год под пунктом 15706 и в Перечень на 2020 год под пунктом 23592 по другому кадастровому номеру <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью "РЭФ "СТАЛКЕР" (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с 1 января 2015 года пункт 35345 Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 года пункт 5956 перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года пункт 14064 Перечня на 2017 года, с 1 января 2018 года пункт 14290 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года пункты 15639, 15706 Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года пункты 16388 и 23592 Перечня на 2020 год.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что является собственником нежилого здания, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и кадастровый номер <данные изъяты>, адресные ориентиры здания: <данные изъяты>. Считает, что спорное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 18 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, в частности указывая, что суд неверно пришёл к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части исключения спорного здания из Перечней на 2015, 2016 годы, поскольку считают, что административный истец обратился в суд за пределами установленного трёхлетнего срока, то есть утратил право на обращение в суд с такими требованиями; указывают, что административный истец с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования спорных зданий в Департамент экономической политики и развития города Москвы в установленный срок не обращался, доказательств такого обращения не представил, следовательно, составленные акты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы полностью соответствуют требованиям законодательства. Считают, что здание правомерно включено в оспариваемые Перечни.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного Кодекса).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущества организаций" (далее - Закон Москвы N 64), в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях приведённой статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает в том числе следующему условию: здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает в том числе условию, что здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на 2015, 2016 годы), устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности: отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в пункте 2 статьи 1.1 число "2000" заменено числом "1000", который вступил в действие с 1 января 2017 года.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее -также Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъёмка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъёмка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Согласно пункту 2.4. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учёта (инвентаризации) и (или) сведения о таком учёте (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и кадастровый номер <данные изъяты>, адресные ориентиры здания: <данные изъяты> (далее - также спорный объект недвижимости).

Спорный объект недвижимости в Перечни на 2015-2020 годы включён по виду его фактического использования на основании актов обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 9056081 от 3 октября 2014 года и N 9052216/ОФИ от 21 июня 2018 года (далее - также Акт 2014 года, Акт 2018 года, Акты).

Из содержания Акта 2014 года следует, что 100% площади здания используется для размещения офисов, акт составлен без доступа сотрудников Госинспекции в здание. Между тем, часть здания площадью 1958,2 кв.м (63%) представляет собой складской ангар и не предназначена для использования под офисы.

Согласно Акту 2018 года, составленному с доступом сотрудников в здание, 33,7% общей площади здания используется для размещения офисов, 66,3% - под технические помещения и размещение складов (не связанных с торговлей), при этом учтена площадь здания в размере 3 094,8 кв.м, тогда как согласно технической документации Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации по состоянию на 16 сентября 2008 года здание имеет площадь 3150,3 кв.м, что свидетельствует о недостоверности данных, из которых исходили сотрудники Госинспекции при составлении Акта 2018 года.

Кроме того, из представленной в Актах экспликации усматривается, что в здании имеются складские и технические помещения, кабинеты, кладовые, умывальные, уборные, подсобные помещения, вместе с тем, само по себе наименование "кабинет" в указанных Актах не означает, что помещение является офисом по смыслу, придаваемому этому понятию Порядком, поскольку может быть использовано для иных целей.

Понятие "офис" дано в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, согласно которому, в редакции, действующей на момент составления Акта обследования здания 2014 года, "офисом" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приёма клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров, а в последующей редакции "офис" - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного Порядка, как в ранее действующей, так и в настоящей редакции, в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

К числу офисных помещений не могут быть отнесены те, что используются для обеспечения производственного процесса, в том числе для размещения административно-технического персонала, поскольку эти помещения носят вспомогательный характер, обеспечивают работу складов и производства.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, Акты обследования не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим использование спорного здания под офисы, поскольку составлены с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. Так, в нарушение подпункта 4 пункта 1.4, пунктов 3.4, 3.6 Порядка в актах не указано о выявленных признаках размещения в здании офисов, соответствующих пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; содержание актов не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20 процентов от общей площади здания в качестве офисов в юридически значимые периоды; на приложенных фототаблицах имеются снимки фасада спорного здания, снимки нежилых помещений отсутствуют, то есть не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в спорном здании к офисным.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что содержащаяся в актах обследования N 9056081 от 3 октября 2014 года и N 9052216/ОФИ от 21 июня 2018 года информация не подтверждает фактическое использование спорного здания для размещения офисов делового и коммерческого назначения 100% общей площади.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришёл к верному суждению о том, что административным ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о торговой деятельности на арендованной обществом с ограниченной ответственностью "База Нагатинская" площади в юридически значимые периоды.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако апеллянты относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Также суд обоснованно отклонил довод Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы о прекращении производства в части требований о признании недействующими пункта 3545 Перечня на 2015 год и пункта 5956 Перечня на 2016 год со ссылкой на то, что оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права и законные интересы административного истца в целях налогообложения за 2015, 2016 года. С учётом анализа положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришёл к правильному выводу, что административный истец не лишён права на перерасчёт ранее уплаченного налога, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу и удовлетворения заявленного ходатайства.