Дата принятия: 27 октября 2022г.
Номер документа: 66а-1803/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 года Дело N 66а-1803/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Лобкарёва В.Ю. на определение судьи Приморского краевого суда от 04 августа 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Лобкарёва В.Ю. об обжаловании действий квалификационной коллегии судей Приморского края и присуждении компенсации за нарушение конституционных прав,
УСТАНОВИЛ:
Лобкарёв В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Приморского края, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия административного ответчика, выразившиеся в назначении на должность заместителя председателя Приморского краевого суда, и присудить административному истцу компенсацию в размере 680 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указал, что 19 мая 2020 года и 17 мая 2021 года заместителем председателя Приморского краевого суда даны ответы на его обращения, с которыми он не согласен. Считает, что данное должностное лицо бездействует и ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, чем причиняет ущерб конституционным правам Лобкарёва В.Ю. В этой связи имеются основания полагать, что квалификационный экзамен указанного судьи был фиктивным, а решение о его рекомендации на занимаемую должность - незаконным.
Определением судьи Приморского краевого суда от 04 августа 2022 года Лобкарёву В.Ю. отказано в принятии административного искового заявления об обжаловании действий квалификационной коллегии судей Приморского края и присуждении компенсации за нарушение конституционных прав на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец просит определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу со стадии принятия административного иска к производству суда, ссылаясь на несоответствие занимаемой должности заместителя председателя Приморского краевого суда ввиду его некомпетентности. Полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным, вынесенным судьей под давлением руководителя.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Исследовав административный материал N, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ), к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 30-ФЗ)
На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 30-ФЗ решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 Федерального закона N 30-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона N 30-ФЗ иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона N 30-ФЗ порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
Из пунктов 1 и 2 статьи 26.4 Федерального закона N 30-ФЗ следует, что кандидат на должность судьи может обжаловать решение экзаменационной комиссии в судебном порядке в течение десяти дней со дня получения удостоверения о результатах квалификационного экзамена на должность судьи. Решения экзаменационных комиссий могут быть обжалованы только по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена.
Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из представленных материалов следует, что Лобкарёв В.Ю. оспаривает решение квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации кандидата на должность заместителя председателя Приморского краевого суда.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья краевого суда верно исходил из того, что права и свободы заявителя действиями (бездействием) квалификационной коллегии не нарушены, административный истец не является субъектом, который имеет право на обжалование указанного решения, по его заявлениям каких-либо решений квалификационной коллегией судей Приморского края не выносилось, поэтому отсутствуют как предмет обжалования, так и нарушение прав, свобод и законных интересов Лобкарёва В.Ю. При этом требование о признании за административным истцом право на компенсацию в размере 680 000 рублей правильно квалифицировано как производное от требования об обжаловании действий квалификационной коллегии судей Приморского края.
При таком положении у судьи суда первой инстанции имелись предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отказа в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы о несоответствии занимаемой должности заместителя председателя Приморского краевого суда ввиду его некомпетентности не могут быть предметом судебной проверки, так как указанные вопросы к полномочиям суда не относятся.
Ссылку административного истца на то, что обжалуемый судебный акт вынесен судьей под давлением своего руководителя суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку доказательств в подтверждение изложенного Лобкарёвым В.Ю. не представлено, в ходе проверки законности судебного акта нарушений норм действующего законодательства не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение об отказе в принятии административного искового заявления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приморского краевого суда от 04 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лобкарёва В.Ю. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Знаменщиков Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
