Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 66а-1780/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4799/2020 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "АРСП" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителя административного истца Сулоевой М.В., возражавшей по жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "АРСП" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N площадью 617,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости), в размере рыночной стоимости, равной 5 111 373 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником данного объекта недвижимости и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из его кадастровой стоимости, утвержденной в размере 30 034 129,36 руб. Полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что нарушает его права, как налогоплательщика. В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N, подготовленный <данные изъяты>".

Решением Московского городского суда от 11 декабря 2020 года кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы, в размере 15 370 000 руб.

Судом с Департамента городского имущества города Москвы в пользу <данные изъяты> взыскано 70 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что по административному делу не установлено обстоятельств, в силу которых у административного истца возникло бы право оспаривать утвержденную в установленном порядке кадастровую стоимость. Кроме этого, Департамент городского имущества города Москвы ссылается на отсутствие оснований для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта, в котором, как он считает, содержится некорректный расчет итоговой рыночной стоимости. В частности в деле не имеется доказательств необходимости применения корректировки на отсутствие отопления; в сравнительном подходе не введена корректировка на удаленность от центра города; экспертом неправильно рассчитана доля земельного участка в ЕОН и неверно выбраны значения коэффициента недозагрузки помещений при сдаче их аренду и ставки капитализации. В связи с чем просит назначить по делу повторную судебную экспертизу на предмет определения действительной рыночной стоимости оцениваемого объекта по состоянию на 1 января 2018 года.

Административные ответчики Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО "АРСП" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 617,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на указанную дату.

Данным распоряжением кадастровая стоимость нежилого здания утверждена в размере 30 034 129,36 руб.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные нормативные положения содержатся и в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы следует, что оцениваемое здание относится к сегменту производственно-складской недвижимости.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой в частности указаны:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1);

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2);

При этом особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Судебной коллегией установлено, что спорное здание, по сути представляющее собой склад, как в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, таки и в силу норм Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" не относится к имуществу в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; в соответствующий перечень, определенный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, здание не включалось.

Таким образом, довод административного истца о нарушении оспариваемой кадастровой стоимостью его прав, как плательщика налога на имущество организаций в соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Доказательств обратного в материалы дела ОАО "АРСП" не представлено.

Кроме этого, согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В свою очередь первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (пункт 8 ПБУ 6/01).

Таким образом, балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету, без учета административных процедур, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, из чего ошибочно исходит представитель ОАО "АРСП".

Поскольку хозяйственным обществом доказательств обязательного применения кадастровой стоимости, утвержденной в отношении здания (в частности уплаты налога, оценки в целях постановки на баланс организации) представлено не было, судебная коллегия исходя из пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по административному делу.

В связи с отменой судебного акта, суду первой инстанции, в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом принятого по делу процессуального решения, следует разрешить заявление экспертной организации ООО "Финконсалт-Центр" об оплате выполненной работы по производству судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 11 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым производство по административному делу по административному иску открытого акционерного общества "АРСП" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка