Дата принятия: 01 июня 2022г.
Номер документа: 66а-1767/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 года Дело N 66а-1767/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-16/2022 по частной жалобе Мазяр Светланы Степановны на определение судьи Брянского областного суда от 21 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления Мазяр Светланы Степановны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Мазяр С.С. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала, что нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение своего права связывала как с неэффективными действиями органов предварительного следствия, так и суда.
Определением судьи Брянского областного суда от 21 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением порядка его подачи.
В частной жалобе Мазяр С.С. ставит вопрос об отмене указанного определения и направлении материала в Брянский областной суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции такие нарушения были допущены.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации закреплены в статье 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2 приведенной статьи о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации судья выносит определение.
Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного Кодекса (пункт 2 часть 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 названного Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования (часть 3 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
В случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (часть 3 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, как верно указал судья первой инстанции, порядок подачи административного иска о присуждении компенсации, установленный частями 1 и 3 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, зависит от того, на какой стадии рассмотрения находится уголовное дело на момент подачи заявления о присуждении компенсации и не связан с периодом, в который, по мнению административного истца, допущено нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.
Вместе с тем, возвращая административное исковое заявление Мазяр С.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса, а именно не соблюдено требование о подаче заявления в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление - Московский городской суд, через суд, рассматривающий дело в первой инстанции, то есть через Басманный районный суд города Москвы.
При этом судья первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении Мазяр С.С. передано Советским районным судом города Брянска для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.
Между тем, делая вывод о наличии основания для возврата административного искового заявления по приведенным основаниям, судья не учел следующее.
Из представленного материала следует, что исковое заявление Мазяр С.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок поступило в Брянский областной суд 16 февраля 2022 года.
В свою очередь, уголовное дело по обвинению Мазяр С.С., направленное в Басманный районный суд города Москвы Советским районным судом города Брянска, возвращено 2 декабря 2021 года прокурору города Брянска для проведения дополнительного расследования в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления Басманного районного суда города Москвы, оставленным без изменения Московским городским судом, о чем имеется соответствующая информация на официальном сайте суда.
Таким образом, на момент обращения Мазяр С.С. с административным иском о компенсации предварительное расследование по уголовному делу не завершено, в связи с чем заявленные ею требования, в силу приведенных положений действующего процессуального законодательства, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подлежат рассмотрению Брянским областным судом.
Вместе с тем, данное обстоятельство судьей первой инстанции при решении вопроса о принятии административного искового заявления о компенсации во внимание не принято.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Брянского областного суда от 21 февраля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Е.С. Корпачева
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
