Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 66а-1766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 66а-1766/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жанабергеновой В.Б., помощником судьи Ковалевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3068/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Краюшкина Александра Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителя административного истца Лихачева А.К., возражавшего по апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Краюшкин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, в отношении следующих земельных участков (далее объекты недвижимого имущества, объекты оценки), расположенных по адресу: <адрес>
Кадастровый номер
Кадастровая стоимость, руб.
Дата кадастровой оценки
Рыночная стоимость по иску, руб.
Площадь, кв.м.
1
79 846 300
18.12.2017
13 890 000
10 000
2
22 806 800
01.01.2018
13 890 000
10 000
3
319 385 200
18.12.2017
51 360 000
40 000
4
91 227 200
01.01.2018
51 360 000
40 000
5
1 453 897 322,81
18.12.2017
212 859703
182 087
6
415 282 179,16
01.01.2018
212 859703
182 087
7
1 410 564 735,80
19.03.2018
208 282140
176 660
8
43 332 587,01
19.03.2018
8 075 376
5427
9
1 330 718 435,8
20.07.2018
198 825380
166 660
10
380 098 128,8
01.01.2019
201 991920
166 660
11
226 270 511,11
16.07.2019
123 905292
100 247
12
23 205 553,53
16.07.2019
15 102 789
10 281
13
11 854 446,76
16.07.2019
8 193 120
5252
В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником данных объектов недвижимости и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из их кадастровой стоимости. Полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости, что нарушает его права, как налогоплательщика.
В подтверждение рыночной стоимости земельных участков представлен отчет об оценке от 19 ноября 2019 года N 2019-0062, подготовленный Автономной некоммерческой организацией "УГМ-С".
Решением Московского городского суда от 21 декабря 2020 года административный иск удовлетворен частично. Судом постановлено установить кадастровую стоимость, равную рыночной, в отношении земельных участков в следующих размерах:
Кадастровый номер
Дата кадастровой оценки
Рыночная стоимость, руб.
1
18.12.2017
22 000 000
2
01.01.2018
22 000 000
3
18.12.2017
80 960 000
4
01.01.2018
80 960 000
5
18.12.2017
336 500000
6
01.01.2018
336 500000
7
19.03.2018
326 470000
8
19.03.2018
12 240 000
9
20.07.2018
308 050000
10
01.01.2019
328 030000
11
16.07.2019
167 010000
В административном иске об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, отказано.
В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что по административному делу не установлено обстоятельств, в силу которых у административного истца возникло бы право оспаривать утвержденную в установленном порядке кадастровую стоимость. Кроме этого, Департамент городского имущества города Москвы ссылается на отсутствие оснований для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта, в котором, как он считает, содержится некорректный расчет итоговой рыночной стоимости. В частности экспертом в рамках сравнительного подхода не введена повышающая корректировка к аналогу N 2 на передаваемые имущественные права, при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N использованы несопоставимые по площади аналоги, экспертом использована неактуальная на дату оценки корректировка на удаленность от МКАД. Просит назначить по делу повторную судебную экспертизу на предмет определения действительной рыночной стоимости оцениваемых объектов.
Административный истец, административные ответчики Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Законом (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.
Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.
Пунктом 21 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508 установлено, что при применении методов массовой оценки кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем подстановки значений ценообразующих факторов, соответствующих данному объекту оценки, в модель оценки, выбранной оценщиком.
В свою очередь, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).
Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Краюшкин А.Б. является собственником указанных выше объектов недвижимого имущества.
Оспариваемая кадастровая стоимость утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года", а также определена на основании актов ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по г.Москве и Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования".
В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога и в отношении земельных участков уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Учитывая изложенное, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, из чего совершенно обоснованно исходил и суд первой инстанции.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил указанный выше отчет о рыночной стоимости оцениваемых объектов.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В.
По заключению оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом <данные изъяты> отчет об оценке не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 18 декабря 2017 года, в размере 25842518 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 25842518 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 18 декабря 2017 года, в размере 90853911 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 90853911 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 18 декабря 2017 года, в размере 353806677 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 353806677 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 19 марта 2018 года, в размере 348173056 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 19 марта 2018 года, в размере 13710761 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 20 июля 2018 года, в размере 339157131 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 336609173 руб.;
