Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 66а-1758/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей: Селиверстовой И.В., Ефремовой О.Н.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2234/2020 по административному исковому заявлению ООО "ИмперияСтрой" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года,

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 15 декабря 2020 года, которым административный иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., возражения представителя административного истца по доверенности Гатина А.М., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

ООО "ИмперияСтрой" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении принадлежащих ему на праве собственности:

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 94370,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 22202,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 8857,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 8857,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 8857,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 кадастровая стоимость, значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке от 10 декабря 2019 года N, подготовленного оценщиком <данные изъяты>:
Кадастровый номер

Кадастровая стоимость, руб.

Рыночная стоимость, руб. без НДС

10 229 775 411,87

5 668 200 000

2 672 589 129,28

1 663 200 000

1 105 927 948,06

699 500 000

1 094 725 716,25

700 300 000

1 086 291 233,87

699 800 000


что нарушает его права и обязанности, как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена:

- кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью 94370,5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 195 877 000 руб.

- кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью 22202,6 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 2 405 960 826 руб.

- кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью 8857,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 074 346 661 руб.

- кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью 8857,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 079 291 168 руб.

- кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью 8857,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 078 616 529 руб.

Датой обращения ООО "ИмперияСтрой" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости постановлено считать 24 декабря 2019 года.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Департаментом городского имущества города Москвы и Правительством Москвы подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения.

Податели жалобы считают, что положенные в основу решения суда заключения судебной оценочной экспертизы, выполненные экспертами ФИО5 и ФИО10 не соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), поскольку судом неверно сформулированы вопросы, подлежащие экспертному исследованию, определенная экспертами ставка арендной платы для оцениваемых зданий рассчитана без учета действующих на дату оценки договоров аренды и не соответствует ни рыночной стоимости, определенной по результатам предыдущего тура оспаривая кадастровой стоимости, ни сложившимся ценам по данному сегменту рынка: высококлассная коммерческая недвижимость. Обращали внимание, что судом ошибочно судебные расходы отнесены на сторону административного ответчика.

Просили отменить состоявшееся по делу решение и провести повторную экспертизу.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О дате и месте слушания по делу извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства, явка которых не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых зданий не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.1 закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), пришел к выводу об их удовлетворении.

Как следует из материалов дела и подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество административный истец является собственником:

- нежилого девяти этажного с тремя подземными этажами здания общей площадью 94370,5 кв.м. с кадастровым номером N, наименование "Офисный корпус", введенного в эксплуатацию по завершению строительства в 2014 году, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого двадцати этажного здания общей площадью 22202,6 кв.м. с кадастровым номером N, наименование "Офисный корпус", введенного в эксплуатацию по завершению строительства в 2014 году, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого тринадцати этажного здания общей площадью 8857,9 кв.м. с кадастровым номером N, наименование "Офисный корпус", введенного в эксплуатацию по завершению строительства в 2014 году, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого тринадцати этажного здания общей площадью 8857,9 кв.м. с кадастровым номером N, наименование "Офисный корпус", введенного в эксплуатацию по завершению строительства в 2014 году, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого тринадцати этажного здания общей площадью 8857,9 кв.м. с кадастровым номером N, наименование "Офисный корпус", введенного в эксплуатацию по завершению строительства в 2014 году, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные здания в совокупности составляют деловой квартал <данные изъяты> как заявлено на официальном сайте квартала <данные изъяты> -"один из наиболее статусных бизнес-центров и из наиболее выгодных и привлекательных бизнес-центров для аренды офисной недвижимости в Москве".

Территориально объекты недвижимости расположены в районе <адрес>. Окружающая застройка спорных объектов недвижимости смешанная ( жилые дома, административная и торговая недвижимость в виде встроенных помещений на первых этажах жилых домов, а также встроенно-пристроенные и отдельно стоящие здания), до станции метро Кутузовская 6 мин. пешком.

Спорные здания состоят на балансе административного истца со следующей балансовой стоимостью на дату оценки (т. е. первоначальной стоимостью актива с учетом ее изменений во времени, согласно приказа Минфина России от 31.12.2016 N 257н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства"):
Кадастровый номер

Балансовая стоимость,руб.

8 742 127 678,09

2 321 314 229,27

944 245 766,31

934 351 124,70

990 102 677,87


Проанализировав выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу нежилых зданий утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 по состоянию на 1 января 2018 года в размерах:
Кадастровый номер

Кадастровая стоимость,руб.

10 229 775 411,87

2 672 589 129,28

1 105 927 948,06

1 094 725 716,25

1 086 291 233,87


В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 237-ФЗ, пунктами 1.2 и 1.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

В силу требований части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы о неверно избранном способе защиты права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости и указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налога на имущество в пользу заинтересованных лиц, а равно необходимостью согласования размера рыночной стоимости с органом, установившим кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Из положений части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В силу требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.