Дата принятия: 03 июня 2022г.
Номер документа: 66а-1735/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 года Дело N 66а-1735/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-382/2022 по частной жалобе Комарова Вениамина Васильевича, Петренко Валентины Алексеевны на определение судьи Московского городского суда от 25 января 2022 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
определением судьи Московского городского суда от 25 января 2022 года возвращено административное исковое заявление Комарова В.В., Петренко В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на основании пункта 2 и пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Комаров В.В., Петренко В.А. просят вышеуказанное определение отменить как незаконное, указывая на нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, на применение закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, неправильное истолкование закона.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал N Ма-382/2022, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации).
Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.
Пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.
В соответствии с пунктами 27 - 29 Постановления Пленума N 11 заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума N 11, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Из представленных материалов судьей Московского городского суда установлено, что уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Комаров В.В. задержан и допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, уголовное преследование Комарова В.В. осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, до истечения четырех лет с момента начала уголовного преследования административного истца в рамках уголовного дела N.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении административного искового заявления Комарова В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ полностью соответствует нормам процессуального и материального права.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 254 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.
В пункте 26 Постановления Пленума N 11 указано, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ). При этом разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.
Из представленным материалов следует, что Петренко В.А. не относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку имеет статус свидетеля по уголовному делу, доказательств, позволяющих отнести Петренко В.А. к числу лиц, указанных в статье 1 Закона о компенсации, имеющих право на обращение в суд за компенсацией, не представлено. Исходя из вышеизложенного, возращение административного иска Петренко В.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ является правильным.
Доводы частной жалобы Комарова В.В., Петренко В.А. основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.
При таких обстоятельствах, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Московского городского суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Комарова Вениамина Васильевича, Петренко Валентины Алексеевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кудряшов В.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
