Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 66а-1694/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей: Ефремовой О.Н., Константиновой Ю.П.,

при секретаре Молотиевской В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-31/2022 по административному исковому заявлению Староверова Александра Алексеевича и Тошматовой Маргариты Алексеевны о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Приложения N 2 "Александров. Карта градостроительного зонирования и ограничений" к решению Совета народных депутатов муниципального образования город Александров Владимирской области от 10 апреля 2019 года N 20 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Александров в новой редакции и отмене решения Совета народных депутатов муниципального образования город Александров от 26 июня 2017 года N 26", в части установления территориальной зоны ИТ2 в уточняемых границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в акте обследования земельного участка от 24 июля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9.,

по апелляционной жалобе Староверова Александра Алексеевича и Тошматовой Маргариты Алексеевны на решение Владимирского областного суда от 25 января 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,

заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего, что постановленное по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

решением Совета народных депутатов муниципального образования город Александров Владимирской области от 10 апреля 2019 года N 20 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Александров в новой редакции и отмене решения Совета народных депутатов муниципального образования город Александров от 26 июня 2017 года N 26" утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Александров в новой редакции (Приложение N 1) и Карта градостроительного зонирования и ограничений (Приложение N 2).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте органов местного самоуправления города Александрова Владимирской области http://www.gorodaleksandrov.ru 18 апреля 2019 года и в печатном издании "Александровский голос труда" N 17 (15121) 24 апреля 2019 года.

Староверов А.А. и Тошматова М.А. обратились во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения административного дела по существу, о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Приложения N 2 "Александров. Карта градостроительного зонирования и ограничений" к решению Совета народных депутатов муниципального образования город Александров Владимирской области от 10 апреля 2019 года N 20 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Александров в новой редакции и отмене решения Совета народных депутатов муниципального образования город Александров от 26 июня 2017 года N 26", в части установления территориальной зоны ИТ2 в уточняемых границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в акте обследования земельного участка от 24 июля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Дурниным А.А.

В обоснование заявленных требований указывают, что каждому из административных истцов на праве собственности принадлежит одна из двух квартир в жилом доме с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области в утверждении схемы расположения земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, под указанным жилым домом, административному истцу Староверову А.А. было отказано по причине того, что оспариваемым в части нормативным правовым актом испрашиваемый земельный участок отнесён к двум территориальным зонам: Ж1 (усадебная жилая застройка и застройка блокированными домами с приквартирными участками, застройка малоэтажными многоквартирными жилыми домами) и ИТ2 (зона основных городских магистралей).

По мнению Староверова А.А. и Тошматовой М.А., в оспариваемой части муниципальный нормативный правовой акт противоречит нормам градостроительного и земельного законодательства, согласно которым при установлении территориальных зон должны соблюдаться требования принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне, нарушает их право собственности, создаёт препятствие в использовании земельного участка по существующему и планируемому его использованию.

Решением Владимирского областного суда от 25 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Староверова Александра Алексеевича и Тошматовой Маргариты Алексеевны отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Староверовым А.А. и Тошматовой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда, о том, что отнесение части спорного земельного участка к зоне ИТ2 не является произвольным, осуществлено с учетом сложившейся планировки территории существующего землепользования не соответствует обстоятельствам административного дела, поскольку земельный участок в испрашиваемых границах не является вновь образуемым земельным участком, что подтверждается материалами дела. Установленная административным ответчиком территориальная зона ИТ2 проходит по фасаду жилого дома, что делает невозможным использование земельного участка, в том числе, для обслуживания строения.

Анализируя в жалобе положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, административные истцы указывают, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах создает неопределенность правового режима, что ограничивает право административных истцов на его использование. Кроме того, поскольку территориальное зонирование спорного земельного участка не отвечает требованиям о его принадлежности только к одной территориальной зоне, в этой части оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением требований законодательства. Податели жалобы считают, что хоть испрашиваемый административными истцами земельный участок не сформирован, не имеет кадастрового номера и границы его не установлены, это не является препятствием для обращения в суд с административным иском, поскольку факт пересечения фактических (уточняемых) границ земельного участка с границами территориальных зон подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства, в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Устава муниципального образования город Александров, принятого решением Совета народных депутатов города Александрова Владимирской области от 10 мая 2006 года N 38, Закона Владимирской области N 61-ОЗ от 16 мая 2005 года "О наделении округа Александров и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ" верно исходил из того, оспариваемый акт принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия и введения в действие.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как постановленными в соответствии с нормами материального права, при правильной оценке представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о соответствии нормативного правового акта в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, исходя из следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1); правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2); на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4); обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (часть 6.1).

Положениями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения (часть 1); границы территориальных зон могут устанавливаться по: линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков; границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; естественным границам природных объектов; иным границам (часть 2).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду; иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, оспариваемые Правила землепользования и застройки содержат все необходимые разделы, которые подлежат установлению в них в соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской федерации - порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Суд верно указал, что определенное в Правилах землепользования и застройки оспариваемое градостроительное зонирование в месте расположения квартир административных истцов соответствует определенным градостроительным законодательством целям создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований и планировки территорий муниципальных образований, а возможность установления в Правилах землепользования и застройки такой территориальной зоны, как ИТ2 градостроительным законодательством предусмотрена.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме 1960 года постройки расположенном по адресу: <адрес>

- Староверов А.А. квартиры N с кадастровым номером N

-Тошматова М.А. - квартиры N с кадастровым номером N.

Указанный жилой дом находится на земельном участке, находящимся в фактическом пользовании административных истцов, при этом участок не сформирован и его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из плана земельного участка в составе технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 18.05.1994 следует, что жилой дом литера А,а имеет размеры 9,35м на 9,65м с верандой литера а1 1,25м на 4,60 м. и расположен на земельном участке в форме прямоугольника, размерами 28,65 м на 21,95 м (628,86 кв.м.), длина которого выходит на проезд, а ширина на <адрес>.

При этом, от асфальтового покрытия дороги (шириной 3 м.) до границ земельного участка имеется грунтовое покрытие шириной 5,45 м.

В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок, Староверов А.А. после приобретения квартиры в собственность, обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> ФИО7, которым был составлен акт обследования земельного участка от 24 июля 2021 года и сформированы границы образуемого земельного участка согласно сложившегося на дату осмотра землепользования.

Между тем, из чертежа границ земельного участка объективно усматривается, что как жилой дом, так и земельный участок изменили свою форму по сравнению с конфигурацией, отраженной в документах 1994 года, при этом к дому со стороны квартиры N возведена пристройка, которая выходит на проезд, увеличивая ширину земельного участка в месте ее нахождения, что прямо следует из графического изображения границ земельного участка, имеющего соответствующе расширение от точки 7 до точки 8 на 1,31 м. Доказательств того, когда была осуществлена перестройка квартир, изменившая конфигурацию дома в целом и вызвавшая, в том числе, необходимость изменения границ земельного участка ранее зафиксированного в документах технического учета, административными истцами в дело не представлено.

Кадастровым инженером был сформирован земельный участок по фактическому использованию по состоянию на 24 июля 2021 года общей площадью 670 кв.м., что превышает размеры участка отраженного в документах технического учета 1994 года более чем на 40 кв.м.

При этом, сформированный административными истцами земельный участок большей его частью расположен в территориальной зоне Ж1 (Усадебная жилая застройка и застройка блокированными домами с приквартирными участками, застройка малоэтажными многоквартирными жилыми домами), а меньшей - в зоне ИТ2 (Зона основных городских магистралей).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, а в последующем и МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района" в утверждении схемы расположения названного земельного участка Тошматовой М.А. и Староверову А.А. отказано по причине того, что оспариваемым в части решением Совета народных депутатов от 10 апреля 2019 года N 20 испрашиваемый земельный участок отнесён к двум территориальным зонам: Ж1 (Усадебная жилая застройка и застройка блокированными домами с приквартирными участками, застройка малоэтажными многоквартирными жилыми домами) и ИТ2 (Зона основных городских магистралей).

Административные истцы указывали, что право собственности на земельный участок ими не оформлено, поскольку оспариваемые Правила землепользования и застройки препятствуют сформировать земельный участок, так как указанные территориальные зоны пересекающие жилой дом и земельный участок под ним не позволяют использовать земельный участок по целевому назначению: под усадебную жилую застройку. Отнесение формируемого земельного участка, используемого административными истцами и многоквартирного жилого дома, находящегося в частной собственности к территории общего и ограниченного пользования влечет возникновение неопределенности правового режима земельного участка, порождает неясность, двусмысленность, несогласованность правового регулирования.

Оценивая доводы административных истцов, суд первой инстанции проанализировав положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации верно исходил из того, что отнесение части формируемого земельного участка к зоне ИТ2 осуществлено с учётом длительно сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Проверив соответствие оспариваемых установленных территориальных зон Правил землепользования и застройки функциональным зонам Генерального плана муниципального образования, суд пришел к выводу, что установление границ территориальных зон Ж1 (Усадебная жилая застройка и застройка блокированными домами с приквартирными участками, застройка малоэтажными многоквартирными жилыми домами) и ИТ2 (Зона основных городских магистралей) в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Александров в новой редакции (Приложение N 1) и в Карте градостроительного зонирования и ограничений (Приложение N 2), утверждённых решением Совета народных депутатов от 10 апреля 2019 года N 20, осуществлено в строгом соответствии с функциональными зонами усадебной застройки, блокированной застройки, входящей в состав жилых зон, и зоны объектов инженерных коммуникаций, входящей в состав зон транспорта и инженерной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования (городское поселение) город Александров Владимирской области, утверждённого решением Совета народных депутатов муниципального образования (городское поселение) город Александров Владимирской области от 10 декабря 2012 года N 24, а следовательно, нарушений требований частей 1 и 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации административным ответчиком допущено не было.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что спорный земельный участок, испрашиваемый административными истцами, не сформирован, не имеет кадастрового номера, границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о нём, как о ранее учтённом земельном участке, в ЕГРН отсутствуют, ранее кадастровые работы в отношении него не проводились, следовательно, на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта сведений о пересечении границ спорного земельного участка с границами территориальных зон в государственном кадастре недвижимости не имелось.

То обстоятельство, что установленное в Правилах землепользования и застройки градостроительное зонирование в спорной части существующему землепользованию не соответствует, постольку часть участка фактически используется под размещение жилого дома, не может являться основанием для признания Правил землепользования и застройки недействующими в указанной части.

Выше указано, что оспариваемое в данном деле градостроительное зонирование установлено органами местного самоуправления города Александрова в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований и с учетом определенных Генеральным планом функциональных зон, что в полной мере отвечает положениям статьей 30 и 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом на органы местного самоуправления, осуществляющие муниципальное нормотворчество, не возложена обязанность неукоснительного учета существующего землепользования при разработке и принятии документов градостроительного зонирования.

В силу положений части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при определении границ территориальных зон орган местного самоуправления обязан соблюсти баланс частных интересов, которые определяются фактическим землепользованием, и публичных интересов, которые закреплены в первую очередь в положениях Генерального плана города и связаны с формированием улично-дорожной сети муниципального образования, в частности организацией проезда к <адрес> с соблюдением требований к ширине дорожного полотна и безопасности дорожного движения.

Наличие публичного интереса в отнесении части территории, занятой земельным участком административных истцов, к зоне инженерно-транспортной инфраструктуры с учетом сложившейся планировки города, доказанность данного интереса, последовательность его закрепления в нормативных актах города и принятие мер к его реализации нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми соглашается судебная коллегия, о том, что в данном случае такой баланс достигнут, исходя из направленности интересов муниципального образования к развитию транспортной инфраструктуры, которая уже существует в данном месте и подлежит сохранению, а Правила землепользования и застройки в оспариваемой части не противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Градостроительному кодексу Российской Федерации.

С учетом приведенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Правила землепользования и застройки приняты органом местного самоуправления города Александров в соответствии с его компетенцией, порядок принятия указанного нормативного акта соблюден, состав и содержание Правил землепользования и застройки соответствуют требованиям градостроительного законодательства, установленное ими градостроительное зонирование в оспариваемой части законодательству, имеющую большую юридическую силу, соответствует, в связи с чем постановленное по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Владимирского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Староверова Александра Алексеевича и Тошматовой Маргариты Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка