Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 66а-1691/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 66а-1691/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Глушакова Д.И. на определение судьи Новосибирского областного суда от 18 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления Глушакова Д.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Глушаков Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции N 2 "Железнодорожный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 18 июля 2022 года административное исковое заявление возращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как лицу, не имеющему права на его подачу.
В частной жалобе административный истец указывает на незаконность определения, поскольку судом не учтено, что обстоятельства нарушения сроков статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения прокуратуры Железнодорожного района города Новосибирска, по итогам которого вынесено представление в адрес начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску от 26 мая 2022 года. При этом суд лишил Глушакова Д.И. фундаментальных конституционных прав и не разъяснил, каким образом заявитель может защитить свои нарушенные права и получить соответствующую компенсацию.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Исследовав административный материал N 9а-48/2022, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из административного искового заявления, Глушаков Д.И. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за длительность проверки сообщения о преступлении, в ходе которой 20 сентября 2021 года от административного истца поступила явка с повинной в отдел полиции N 2 "Железнодорожный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, постановлениями от 29 сентября 2021 года и от 18 ноября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, постановлениями от 20 декабря 2021 года и от 17 февраля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Глушкова Д.И., последнее из которых 26 мая 2022 года отменено прокуратурой Железнодорожного района города Новосибирска.
Согласно приложенному к административному иску постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2019 года отделом полиции N 2 "Железнодорожный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Глушакова Д.И. по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава (события) преступления не обуславливает право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, наличие каких-либо иных процессуальный решений не является основанием для принятия заявления к производству вне зависимости от длительности периода доследственной проверки. При этом в обоснование своей позиции судья в обжалуемом определении ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2019 года.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата административного искового заявления.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, анализируя которые судья принимает соответствующее процессуальное решение, приведены в частях 1 и 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения (часть 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о процессуальном положении Глушакова Д.И. в уголовном судопроизводстве, а также имеются противоречия между информацией, содержащейся в административном исковом заявлении и в приложенных к нему документах, из которой не усматривается возможности сделать вывод о том, в связи с рассмотрением какого заявления административный истец просит присудить ему компенсацию, суд апелляционной инстанции полагает вывод судьи областного суда о возврате административного искового заявления преждевременным.
Ввиду изложенного, определение Новосибирского областного суда подлежит отмене в полном объеме, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новосибирского областного суда от 18 июля 2022 отменить, административный материал по административному исковому заявлению Глушакова Д.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Новосибирский областной суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Новосибирский суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Знаменщиков Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
