Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 66а-1682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 66а-1682/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бузмакова С.С.,
судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.
при секретаре Никишовой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-21/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 12 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, указывая на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н в размере 28 100 897 руб. 71 коп.
Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 528 711 руб.
Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в завышенном размере нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.
Решением Ярославского областного суда от 12 января 2021 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, в размере 6 020 000 руб. С департамента имущественных и земельных отношений Ярославкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярэксперт" в счет возмещения расходов по судебной экспертизе взыскано 70 000 руб.
В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает необоснованным решение в части возложения судебных расходов на департамент.
Стороны и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
ООО "Лидер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО "Лидер" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости.
Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 28 100 897 руб. 71 коп.
В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.
В отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного <данные изъяты> представленного административным истцом в качестве доказательства по делу, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 5 528 711 руб.
По ходатайству административного ответчика на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом <данные изъяты> ФИО4, в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N имеются недостатки, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости, в результате рыночную стоимость объекта недвижимости нельзя признать достоверной; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 6 020 000 руб.
Устанавливая размер кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения по результатам судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами, изложенными в заключении эксперта, являются несостоятельными, поскольку в заключении экспертизы содержится подробный анализ проведенного исследования, на основании которого сделаны мотивированные выводы и даны однозначные, ясные ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.
Относительно взыскания судебных расходов с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
С учетом того, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждены департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с названного государственного органа.
Суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, верно указал, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N, настолько превышает его рыночную стоимость, установленную судом (в 4,6 раза), что это может свидетельствовать о наличии ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Обжалуемое судебное постановление судебная коллегия считает законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ярославского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
