Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 66а-1635/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 66а-1635/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-14/2021 по частной жалобе Халатяна Джангира Канадовича на определение судьи Тамбовского областного суда от 2 февраля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Халатяна Джангира Канадовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Халатян Д.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0206001:264 в размере, равно его рыночной стоимости.
Определением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 2 февраля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением, Халатян Д.К. подал частную жалобу, в которой просит его отменить с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в виде непредставления всех необходимых документов в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как усматривается из административного материала, определением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ административным истцом к административному иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных документов, а приложенные к административному исковому заявлению почтовые кассовые чеки свидетельствуют лишь о направлении почтового отправления, но подтверждают факт вручения, как того требует пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.
Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения административным истцом представлено заявление об устранении недостатков с приложением следующих документов: уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, решение о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что административным истцом в установленный срок не выполнены в полном объеме требования, указанные в определении судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Как установлено судом первой инстанции, административным истцом к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Поскольку в установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены, судья обоснованно возвратил Халатяну Д.К. его административное исковое заявление.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.
Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тамбовского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Халатяна Джангира Канадовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья В.К. Кудряшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
