Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 66а-1629/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Селиверстовой И.В. и Щербаковой Н.В.,

при секретере Молотиевской В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-26/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" к правительству Тульской области, Государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе ООО "Сателлит" на решение Тульского областного суда от 8 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Овсянкиной Н.В., пояснения представителя административного истца адвоката Ахмыстовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" Самохиной Ю.С., Ерохиной А.А., оставивших оценку доводов жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

22 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ООО "Сателлит") обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (закрытая автостоянка) с кадастровым номером N, площадью 5 415 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определенная по состоянию на 1 января 2019 года постановлением Правительства Тульской области от 13 ноября 2019 года N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" в редакции постановления правительства Тульской области от 10 сентября 2020 года N 539, кадастровая стоимость нежилого здания в размере 73 023 233,03 руб., значительно превышает его рыночную стоимость -53 782 993 руб., определенную в отчете об оценке рыночной стоимости N от 10 сентября 2021 года, выполненном оценщиком <данные изъяты>, что влечет увеличение налоговой нагрузки и нарушает права юридического лица на справедливое налогообложение по налогу на имущество организаций, исчисляемому из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникновением сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта исследования, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>" ФИО7

Результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Решением Тульского областного суда от 8 февраля 2022 года административные исковые требования ООО "Сателлит" удовлетворены, по результатам судебной экспертизы установлена кадастровая стоимость нежилого здания (закрытая автостоянка) с кадастровым номером N площадью 5 415 кв.м, расположенного по адресу: ФИО10 равная его рыночной стоимости в размере 56 042 549 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Судом также установлен период применения указанной кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы в отношении объекта недвижимости: с 1 января 2020 года по 22 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе административный истец не соглашается с принятым по административному делу решением в части определения судом периода применения установленной по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости (с 1 января 2020 года по 22 сентября 2020 года).

Среди доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена по состоянию на 1 января 2019 года на основании постановления правительства Тульской области от 13 ноября 2019 года N 540 и установлена в размере 137 961 143,12 руб.

После рассмотрения обращения ООО "Сателлит" Государственным учреждением Тульской области "Областное БТИ" ( далее ГУ ТО "Областное БТИ") установлено, что при определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости допущена единичная техническая ошибка при группировке объекта оценки.

В результате исправления ошибки объект был отнесен к другой оценочной группе и в соответствии с решением о перерасчете кадастровой стоимости от 13 марта 2021 года N кадастровая стоимость данного объекта определена Государственным учреждением Тульской области "Областное БТИ" в размере 73 023 233,03 руб. Перерасчет произведен по состоянию на 1 января 2019 года.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, руководствуясь требованиями статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", направил в адрес ГУ ТО "Областное БТИ" сведения о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения 23 сентября 2020 года. Характеристики объекта оценки, влияющие на расчет кадастровой стоимости, не изменялись. Акт об определении кадастровой стоимости N от 16 октября 2020 года носит формальный характер, поскольку сформирован в автоматическом режиме, и не влияет на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков правительства Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, и заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Тула не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Тульской области от 24.11.2003 N 414-ЗТО "О налоге на имущество организаций", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 30 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Сателлит" является собственником нежилого кирпичного четырехэтажного здания (закрытая автостоянка), общей площадью 5415 кв.м., 1996-2002 года постройки, с кадастровым номером N.

Данный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, имеет все коммуникации, 2-4 этажи здания не имеют внутренней отделки, на 1 этаже здания размещены торговые площади, 2-4 этажи используются под автостоянку.

Административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилого здания, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 137 961 143,12 руб.

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 21.01.2020 и должна была применяться в налоговых правоотношениях с 01.01.2020, однако, в связи с изменением кадастровой стоимости в сторону ее уменьшения на основании постановления Правительства Тульской области "О внесении изменений в постановление Правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540" от 10.09.2020 N 539, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019, применяемая с 01.01.2020 была установлена в размере 73 023 233,03 руб.

Данная кадастровая стоимость была внесена в ЕГРН на основании постановления Правительства Тульской области от 10.09.2020 N, 09.11.2020, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости ( N).

Так же материалы дела свидетельствуют, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 23.09.2020 на основании акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 16.10.2020 N, подготовленного ГУ ТО "Областное БТИ", и установлена в размере 73 023 233,03 руб.

Из объяснений допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО8 - руководителя группы оценки вновь учтенных объектов недвижимости ГУ ТО "Областное БТИ" и представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 14.01.2022 судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость была рассчитана бюджетным учреждением по состоянию на 23.09.2020 в рамках реализации правомочий, предусмотренных статьей 16 Закона N 237-ФЗ, поскольку информация о данном объекте 12.10.2020 была получена из ФГБУ ФКП Росреестра в составе Перечня ранее учтенных объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, подготовленного в Порядке, установленном приказом Росреестра от 06.08.2020 года N.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость была определена дважды по состоянию на 01.01.2019 и по состоянию на 23.09.2020 в одном и том же размере 73 023 233,03 руб. и дважды внесена в ЕГРН 09.11.2020 ( N и 27.10.2020 соответственно ( N).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 237-ФЗ, пунктами 1.2 и 1.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

В свою очередь, согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В силу требований статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ), части 1 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости N от 10.09.2021, выполненный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 01.01.2019 была определена оценщиком в размере 53 782 993 руб,

В соответствии с положениями статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Определением суда от 14.10.2021 по ходатайству представителя административного истца по делу был назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО7

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 01.12.2021 N, выполненному экспертом ФИО7, отчет об оценке N от 10.09.2021, выполненный оценщиком <данные изъяты>, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и законодательству об оценочной деятельности.

При этом выводы эксперта по указанному вопросу экспертного исследования мотивированы со ссылкой на федеральные стандарты оценки и нормы Закона N 135-ФЗ и не оспаривались участниками процесса.

Рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2019 определена экспертом в размере 56 042 459 руб.

Суд, в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства и учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, представлено не было, суд правомерно признал заявленные требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что рыночная стоимость объекта недвижимости, подлежащая установлению в качестве его кадастровой стоимости, определена судом по результатам экспертного исследования, из содержания которого следует, что экспертом были изучены как материалы административного дела, так и представленный на экспертизу отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверка отчета об оценке и исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнены экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", имеющим стаж работы в области оценки более 5 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение суда не обжалуется, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции о размере рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой по состоянию на 01.01.2019, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы административного истца, касающиеся ошибочного определения судом периода применения оспариваемой кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Статья 180 КАС РФ устанавливает требование мотивированности судебного акта, предполагающее указание в мотивировочной части решения не только установленные по делу обстоятельства со ссылками на доказательства, на которых эти выводы основаны, но логическую оценку в соотношении с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принципы законности и обоснованности судебного акта обусловлены и зависят от надлежащего уровня его мотивированности.

В Постановлении от 11 января 2007 г. по делу "Кузнецов и другие против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека указывал, что мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его.