Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 66а-1627/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а- 426/2022 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., объяснения Овинникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт длительного рассмотрения Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела N 2а-4295/2021 по административному иску Овинникова В.А. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указал, что указанное дело находилось в производстве Свердловского районного суда города Красноярска с 12 мая 2021 года, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований принято 26 октября 2021 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2022 года решение Свердловского районного суда города Красноярска от 26 октября 2021 года изменен. По мнению административного истца, общая продолжительность рассмотрения административного дела, составившая с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (12 мая 2021 года) до даты вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда (03 марта 2022 года) 11 месяцев 22 дня, не отвечает критерию разумности и нарушает право Овинникова В.А. на рассмотрение дела в разумный срок, учитывая, что длительный период рассмотрения административного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, имел место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Указывает, что действия суда первой инстанции, допустившего нарушение процессуального срока рассмотрения дела, отложение судебных заседаний на длительный срок, нарушение срока апелляционного оформления дела и направления его в суд апелляционной инстанции, не являлись эффективными и своевременными. Отмечает, что предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок для подачи иска в суд подлежит исчислению с 03 марта 2022 года, просит о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Овинникова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной через суд первой инстанции с соблюдением процессуального срока, административный истец, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, неверное применение норм материального права и допущенные существенные процессуальные нарушения, просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В качестве доводов жалобы указывает, что судом не были соблюдены требования статьи 84 КАС РФ, поскольку суд исследовал доказательства, полученные из материалов дела N 2а-4295/2021 в виде копий, а потому не отвечающих требованиям допустимости; суд вынес решение, не дождавшись результатов рассмотрения частной жалобы Овинникова В.А. на определение Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения; до вынесения решения суд не разрешилв установленном законом порядке ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства для обеспечения Овинникову В.А. возможности ознакомления с материалами дела и подготовки письменных возражений на отзыв административного ответчика и не разрешилзаявление истца об отводе председательствующего судьи А. и передаче дела для рассмотрения иному составу суда. Указывает, что суд, не исключив из числа участвующих в деле лиц указанное истцом в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, осуществил рассмотрение дела без извещения данного лица о дате и времени судебного заседания. Относительно существа принятого решения считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что общая продолжительность рассмотрения дела N 2а-4295/2021 судами первой и апелляционной инстанции не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства, отмечая, что суд оставил без надлежащей оценки факт назначения Свердловским районным судом г. Красноярска первого судебного заседания за пределами установленного статьей 141 КАС РФ месячного срока, а также факты отложения указанным судом рассмотрения дела на неоправданно длительные периоды и иные процессуальные нарушения.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности решения Красноярского краевого суда.

В судебном заседании административный истец Овинников В.А. апелляционную жалобу поддержал, приведя аналогичные, указанным в жалобе, доводы, на требовании о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления не настаивал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 года, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок,

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснениям, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление Овинниковым В.А. подано в Свердловский районный суд г. Красноярска 11 мая 2021 года в порядке, предусмотренном частями 2 - 2.2 статьи 45, частью 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Свердловского районного суда г. Красноярска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление зарегистрировано в суде 12 мая 2021 года, определением судьи Свердловского суда от 17 мая 2021 года принято к производству суда; подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 05 июля 2021 года.

По итогам подготовки на 28 сентября 2021 года назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

28 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России N 22 по Красноярскому краю, ООО <данные изъяты>, удовлетворено ходатайство Овинникова В.А. о предоставлении ему времени для ознакомления с представленными материалами исполнительного производства, в связи с чем объявлен перерыв до 30 сентября 2021 года.

В связи с подачей административным истцом 30 сентября 2021 года уточненного административного искового заявления судебное заседание отложено на 26 октября 2021 года для выполнения обязанности по направлению уточненного административного искового заявления в адрес всех участвующих в деле лиц.

26 октября 2021 года по делу N 2а-4295/2021 административный спор разрешен по существу с вынесением и объявлением резолютивной части решения, мотивированный текст которого составлен 18 ноября 2021 года, т.е. с нарушением установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ срока на 2 дня.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда первой инстанции и сроков его направления в адрес участвующих в деле лиц судебная коллегия признает заслуживающими внимания, однако данные нарушения не создали препятствий для реализации административным истцом права на обжалование судебного решения, которым Овинников В.А. воспользовался.

Из материалов дела N 2а-4295/2021, копии которых изготовлены Красноярским краевым судом в качестве приложения к административному делу N 3а-426/2022 в виде фотокопий, следует, что апелляционная жалоба Овинникова В.А. поступила в электронном виде через официальный сайт Свердловского районного суда г. Красноярска 08 декабря 2021 года, 27 декабря 2021 года о поступлении апелляционной жалобы с направлением ее копии уведомлены лица, участвующие в деле, установлен срок для подачи возражений до 17 января 2021 года, дело направлено в Красноярский краевой суд общей юрисдикции 21 января 2022 года.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 08 февраля 2022 года, отложено на 03 марта 2022 года в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Красноярского краевого суда от 03 марта 2022 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 года изменено, административные исковые требования Овинникова В.А. удовлетворены частично.

Установив указанные обстоятельства, Красноярский краевой суд пришел к правильному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-4295/2021 составляет 09 месяцев 19 дней, вопреки утверждению истца об иной продолжительности в 11 месяцев 22 дня.

Судебная коллегия находит заслуживающим довод апелляционной жалобы административного истца о том, что наличие в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска большого количества дел и особенности служебной нагрузки судей данного суда, вопреки приведенным в решении выводам, к числу объективных критериев оценки общей продолжительности судопроизводства по административному делу относиться не могут, учитывая приведенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснения.

Вместе с тем, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что равная 9 месяцам и 19 дням продолжительность рассмотрения административного дела судами двух инстанций очевидно не является чрезмерной и не свидетельствует о неразумном сроке судопроизводства, несмотря на допущенные судом первой инстанции задержки, наличие которых в данном конкретном случае не привели к нарушению права Овинникова В.А. на судопроизводство в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 названного постановления Пленума, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт назначения судебного заседания на дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения дела, основанием для присуждения компенсации не является, поскольку допущенная на стадии рассмотрения дела задержка может быть признана допустимой, если общая продолжительность судопроизводства отвечает критерию разумного срока рассмотрения дела.

По этим же основаниям не являются безусловными основаниями для присуждения компенсации факты отложения судебных заседаний и определение круга участвующих в деле лиц за пределами срока подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что законодатель предусмотрел самостоятельное правовое регулирование подобных ситуаций.

Проверяя доводы жалобы о процессуальных нарушениях допущенных Красноярским краевым судом при рассмотрении административного дела N 3а-426/2022 судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела N 3а-426/2022 следует, что административное исковое заявление подано Овинниковым В.А. в электронном виде в порядке, предусмотренном частями 2 - 2.2 статьи 45, частью 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Свердловского районного суда г. Красноярска в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе: административного искового заявления, документа, подтверждающего полномочия представителя, копии диплома представителя. Соответствующие квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи, сформированные в автоматическом режиме, содержатся в материалах дела. 10 марта 2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска административное исковое заявление Овинникова В.А. направлено в Красноярский краевой суд. Не выполнение требований части 4 статьи 251 КАС РФ о совместном направлении с административным иском административного дела, длительность рассмотрения которого явилась предметом правового спора (N 2а-4295/2022), было вызвано нахождением данного дела в Красноярском краевом суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Овинникова В.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 года после устранения недостатка, вызвавшего оставление административного искового заявления без движения, последнее было принято к производству суда, к участию в деле для представления интересов Российской Федерации привлечено Министерство финансов Российской Федерации, назначено судебное заседание на 18 мая 2022 года в 11 часов 00 минут. Копия данного определения направлена участвующим в деле лицам сопроводительным письмом от 31 марта 2022 года (л.д. 33), в котором также разъяснены право на ознакомление с материалами дела и порядок направления и получения информации по делу.

Поступление дела N 2а-4295/2022 из Свердловского районного суда г. Красноярска в Красноярский краевой суд на основании судебного запроса от 30 марта 2022 года состоялось 05 апреля 2022 года, о чем свидетельствуют оттиски штампов на обложке административного дела N 2а-4295/2022.

О времени и месте рассмотрения дела Овинников В.А. извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 40).

В судебное заседание, состоявшееся 18 мая 2022 года, в назначенное время стороны не явились, судом постановлено обжалуемое решение, составленное в окончательной форме 25 мая 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия устанавливает, что административное дело N 2а-4295/2020 направлено Свердловским районным судом г. Красноярска в Красноярский краевой суд в оригинале, а не в копиях, и в течение периода рассмотрения дела по иску о присуждении компенсации находилось в Красноярском краевом суде. Материалы указанного дела были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании 18 мая 2022 года.

Дополнительное формирование судом в качестве отдельного приложения к административному делу N 3а-426/2022 копий документов, оригиналы которых находятся в деле N 2а-4295/2021, о допущенных процессуальных нарушениях не свидетельствуют, и, напротив, имеет своей целью обеспечение полноты собранных по делу доказательств и соблюдение срока рассмотрения дела N 3а-426/2022.

Довод жалобы об отсутствии у суда по состоянию на 18 мая 2022 года непосредственно административного дела N 3а-426/2022 основан на предположениях, опровергается материалами административного дела, в связи с чем является необоснованным.

При этом судебная коллегия отмечает, что для рассмотрения частной жалобы Овинникова В.А. на определение судьи Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 года в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции был направлен только выделенный из административного дела N 3а-426/2022 материал с документами, необходимыми для рассмотрения частной жалобы, что соответствует разъяснениям, изложенными в абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы жалобы о нарушении Красноярским краевым судом порядка и правил разрешения ходатайства об отложении судебного заседания и заявления об отводе председательствующему судье, судебной коллегией отклоняются как не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что указанные заявления поступили в Красноярский краевой суд через ПИ "Интернет-портал" сервиса "Электронное Правосудие" ГАС "Правосудие" 18 мая 2022 года в 07 часов 26 минут и 07 часов 28 минут по московскому времени соответственно, что следует из протоколов проверки электронной подписи (л.д. 63, 72), то есть за пределами времени судебного заседания, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для их разрешения.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие надлежащего извещения Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, указанного административным истцом в качестве заинтересованного лица в исковом заявлении, о допущенном судом процессуальном нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не свидетельствует.

Согласно части 1 статьи 257 КАС РФ при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле.