Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 66а-1624/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания выделенный из административного дела N 3а-29/2022 материал по частной жалобе Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края на определение Камчатского краевого суда от 12 июля 2022 года о применении меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20 декабря 2021 года N 348 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2018 N 436 "Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО "Камчатскэнерго" потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа на 219 год".

Определением судьи Камчатского краевого суда от 06 июня 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением судьи Камчатского краевого суда от 06 июня 2022 года по делу назначено проведение подготовки и назначено проведение предварительного судебного заседания. Отдельным пунктом на Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края возложена обязанность представить в предварительное судебное заседание тарифное дело, заверенную копию оспариваемого нормативного правового акта со всеми дополнениями и изменениями, а также доказательства опубликования нормативного правового акта, протокол заседания Правления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, экспертное заключение.

Определением Камчатского краевого суда от 12 июля 2022 года на Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей с зачислением суммы штрафа в доход федерального бюджета.

В частной жалобе законный представитель Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Губинский В.А. просит определение от 12 июля 2022 года о наложении штрафа отменить. Указывает, что использованный Камчатским краевым судом в определении термин "тарифное дело" не отвечает действующему законодательству в сфере тарифного регулирования, в связи с чем определение являлось для ответчика заведомо неисполнимым; суд истребовал документы от лица, не наделенного предусмотренной пунктом 16 Правил N 1075 обязанностью по их предоставлению; суд не учел, что несвоевременность предоставления Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края отзыва на административное исковое заявление и иных документов объективно вызвано отсутствием у административного ответчика физической возможности ля исполнения определений суда, участвующей в 43 судебных процессах в различных судебных инстанциях, при том, что специфика предмета правового регулирования указанных споров требует от специалистов службы значительных временных затрат для подготовки и участия в рассмотрении дел; суд не учел имеющийся в штате органа регулирования ограниченный круг лиц, которые могут осуществлять представление интересов административного ответчика в судах общей юрисдикции при рассмотрении административных дел; суд не дал оценку тому обстоятельству, что административный ответчик является бюджетной организацией, в связи с чем судебный штраф негативно отразится на объемах бюджетных средств региона и повлечет за собой снижение денежного содержания государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации.

Назначенное на 29 сентября 2022 года судом апелляционной инстанции рассмотрение частной жалобы отложено на 18 октября 2022 года для получения дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения частной жалобы; определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года административному ответчику отказано в удовлетворении заявления о рассмотрении дела в судебном заседании с участием заявителя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив административный материал и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства (оригинал определения Камчатского краевого суда от 12 июля 2022 года, а также надлежаще заверенные копии почтового реестра и уведомления о получении почтового отправления разряда "судебное"), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного административного материала следует, что определением судьи Камчатского краевого суда от 06 июня 2022 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определен круг участвующих в деле лиц, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, назначена дата проведения предварительного судебного заседания (14 часов 00 минут 28 июня 2022 года), на административного ответчика возложена обязанность представить в предварительное судебное заседание отзыв на административное исковое заявление (с отражением сведений об обстоятельствах, предусмотренных частями 8-9 статьи 213 КАС РФ) с приложением доказательств, подтверждающие возражения ответчика и доказательств направления участвующим в деле лицам копий данных документов. Отдельным пунктом на Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края возложена обязанность представить в предварительное судебное заседание тарифное дело, заверенную копию оспариваемого нормативного правового акта со всеми дополнениями и изменениями, а также доказательства опубликования нормативного правового акта, протокол заседания Правления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, экспертное заключение. Также судом определено о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц, направлении им копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда, определения о подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания, и произведен ряд иных действий.

Копии указанных определений в составе приложения к судебному извещению от 08 июня 2022 года, в котором также выполнено разъяснение о необходимости предоставления Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края (далее - РСТ Камчатского края) не только отзыв на исковое заявление, но материалы тарифного дела и ряд иных документов, направлены в адрес участвующих в деле лиц 10 июня 2022 года, получены административным ответчиком 16 июня 2022 года.

Факт направления в адрес административного ответчика и иных участвующих в деле лиц копий указанных определений и иных документов в составе судебного извещения, а также их поступление в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края 16 июня 2022 года, подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции копией почтового реестра от 10 июня 2022 года, копией уведомления о вручении отправления и административным ответчиком не оспаривается.

17 июня 2022 года представитель административного ответчика Хоич А.А. ознакомилась с материалами административного дела N 3а-39/2022, что подтверждается выполненной на заявлении об этом отметке.

27 июня 2022 года, законный представитель РСТ Камчатского края Губинский В.А. со ссылкой на отсутствие для РСТ Камчатского края возможности обеспечить участие своего представителя в предварительном заседании, назначенном на 28 июня 2022 года, обратился с ходатайством о признании причины неявки представителя административного ответчика уважительной, отложении дела слушанием и назначении следующей даты судебного заседания с учетом дней участия представителя в рассмотрении иных находящихся в производстве судов Камчатского края дел.

В предварительное судебное заседание 28 июня 2022 года представитель РСТ Камчатского края не явился, определением Камчатского краевого суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, представителю РСТ Камчатского края отказано в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

По итогам предварительного судебного заседания судом назначена дата проведения судебного заседания для рассмотрения спора по существу - 14 часов 00 минут 12 июля 2022 года, о чем в адрес участвующих в деле лиц направлены соответствующие извещения.

04 июля 2022 года представитель РСТ Камчатского края Хоич А.А. повторно ознакомилась с материалами административного дела N 3а-29/2022, 05 июля 2022 года указанный представитель получила копию аудиозаписи предварительного судебного заседания.

12 июля 2022 года до начала судебного заседания РСТ Камчатского края представила в Камчатский краевой суд отзыв на административное исковое заявление с приложением копий документов в обоснование своих возражений.

В судебном заседании 12 июля 2022 года рассмотрение административного дела N 3а-29/2022 состоялось с участием представителей административного истца Блуметич О.И., Тур Е.А., Гизатуллина Р.Н., а также представителей административного ответчика Губинского В.А. и Лопатниковой М.В.

В указанном судебном заседании, помимо иных процессуальных действий, судом на обсуждение вынесен вопрос о причинах не исполнения РСТ Камчатского края определения судьи Камчатского краевого суда от 06 июня 2022 года в части требований о предоставлении тарифного дела, относительно чего стороны представили суду свои позиции и пояснения.

Определение о наложении штрафа на РСТ Камчатского края в размере 30 000 рублей Камчатским краевым судом вынесено 12 июля 2022 года в совещательной комнате, после заслушивания пояснений участвующих в деле лиц и по выходу из совещательной комнаты оглашено в полном объеме с разъяснением участвующим в деле лицам порядка и срока его обжалования.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, установив факт не исполнения РСТ Камчасткого края определения судьи Камчатского краевого суда от 06 июня 2022 года о подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания в части возложенной на административного ответчика обязанности представить в предварительное судебное заседание тарифное дело, пришел к обоснованному выводу о том, что РСТ Камчатского края уклонилась от предоставления истребуемого судом доказательства, которое имеет значение для правильного разрешения административного дела.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 247 КАС РФ суд по ходатайству сторон в случае, если они по объективным причинам лишены возможности представить доказательства, либо по своей инициативе в целях правильного разрешения административного дела вправе вынести определение об истребовании доказательств в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос (часть 2 статьи 63 КАС РФ).

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (часть 4 статьи 63 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 63 КАС РФ, в случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 122 КАС РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (часть 4 статьи 122 КАС РФ).

Частью 5 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом заявленного ПАО "Камчатскэнерго" являлся вопрос соответствия оспариваемого нормативного акта, принятого в сфере государственного регулирования цен, имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что содержащиеся в материалах открытого по заявлению ПАО "Камчатскэнерго" тарифного дела документы, а также подготовленное по результатам их рассмотрения экспертное заключение и итоговое решение коллегиального органа, на основании которого РСТ Камчатского края приняла оспариваемое нормативное положение, являясь относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу N 3а-29/2022, подлежат обязательной правовой оценке судом при установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Требование суда о предоставлении доказательств в виде тарифного дела принято судом в форме определения, что соответствует положениям части 2 статьи 63 КАС РФ.

Получение указанного определения административным ответчиком за 12 дней до времени начала проведения предварительного судебного заседания в полной мере обеспечивало для РСТ Камчатского края наличие времени, необходимого для предоставления в суд истребуемого доказательства, а также в случае отсутствия для него такой возможности - направления в суд соответствующей информации в срок, предусмотренный частью 4 статьи 63 КАС РФ.

Между тем, как следует из материалов административного дела, административный ответчик, зная о наличии для себя процессуальной обязанности, возникшей на основании судебного акта, тем не менее, в установленный судом срок не исполнил определение Камчатского краевого суда об истребовании доказательств.

Оценивая доводы представителей административных ответчиков о причинах не исполнения определения суда об истребовании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные причины не носят уважительного характера.

В частности, участвуя в судебном заседании 12 июля 2022 года законный представитель административного ответчика Губинский В.А. сообщил суду о том, что он не может пояснить о причинах не предоставления в суд тарифного дела, отметив, что административный истец знаком не только с содержанием тарифного дела, но и с экспертизой.

Представитель административного ответчика Лопатникова М.В. дополнительно сообщила суду, что часть документов из материалов тарифного дела (в оригиналах) представлены Камчатскому краевому суду в рамках иного административного дела (N 3а-14/2022).

При этом, указанные представители не сообщили суду о затруднениях для себя в толковании термина "тарифное дело", используя данный термин непосредственно в своей устной речи.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что термин "тарифное дело" с достаточной определенностью позволяет идентифицировать находящееся в распоряжении РСТ Камчатского края доказательство, истребованное судом, суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод частной жалобы об отсутствии для РСТ Камчатского края возможности исполнения определения от 06 июня 2022 года по мотиву неясности его содержания.

Более того, как было отмечено выше, в случае отсутствия возможности исполнения указанного определения, орган тарифного регулирования имел возможность представить в суд информацию с указанием причины не исполнения определения, чего, однако, административным ответчиком сделано не было.

Доводы частной жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания и возложении обязанности по предоставлению содержащихся в материалах тарифного дела документов на РСТ Камчатского края основан на неверном толковании административным ответчиком норм процессуального права, и в частности - положений статьи 63 КАС РФ, в связи с чем во внимание не принимается.

Ссылка административного ответчика на положения пункта 16 Правил N 1075 является несостоятельной в связи с тем, что названное нормативное положение не регулирует порядок истребования судом доказательств.

При этом документы, обязанность по предоставлению которых в орган тарифного регулирования, названными Правилами N 1075 возложена на организацию, обращающуюся с заявлением об установлении экономически обоснованного тарифа, и материалы тарифного дела (тарифное дело), которое регулятор формирует на основании поступивших документов, вопреки позиции административного ответчика, не являются тождественными понятиями.

Доводы частной жалобы о количестве судебных дел с участием РСТ Камчатского края, а также наличием не достаточного для исполнения процессуальных обязанностей стороны в судебном споре сотрудников, состоящих в штате организации, уважительный характер причин не исполнения определения не подтверждают, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вопреки доводу жалобы о том, что обжалуемое определение постановлено судом без учета факта осуществления финансирования РСТ Камчатского края за счет средств регионального бюджета, указанное обстоятельство фактически учтено судом первой инстанции при определении размера штрафа.

В частности, наложенный судом штраф (30 000 рублей) определен судом в пределах предусмотренного для органов государственной власти субъекта Российской Федерации частью 1 статьи 122 КАС РФ размера, ближе к минимальному пределу. Одновременно с этим судом при определении размера штрафа учтена значимость истребуемого доказательства для рассмотрения административного спора и наступившие в связи с не предоставлением тарифного дела правовые последствия.

Установленная законом процедура наложения судебного штрафа судом соблюдена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камчатского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Камчатский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка