Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 66а-1622/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 66а-1622/2022
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гришиной Г.Н.,
судей Романовой Е.М., Харебиной Г.А.,
при помощнике судьи Курышиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0030/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Московского городского суда от 8 февраля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мускадес" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Мускадес" (далее ООО "Мускадес") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности следующих нежилых зданий:
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данных объектов недвижимого имущества распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке 17 мая 2021 года N 348/04-2021/А, подготовленного оценщиком ООО "ПФК". Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, превышающая их рыночную стоимость, нарушает его права и обязанности как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решением Московского городского суда от 8 февраля 2022 года административное исковое заявление ООО "Мускадес" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 года в следующем размере:
- с кадастровым номером N в размере 176 402 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 113 408 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 1 181 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 6 100 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 2 620 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 25 188 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 38 454 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 24 103 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 31 113 000 рублей.
В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит назначить повторную судебную оценочную экспертизу, отменить решение суда первой инстанции полностью как незаконного и необоснованного по мотивам нарушения норм материального права и норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим доводам. Административный истец не заявляет требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, не представляет доказательств, подтверждающих незаконность их действий (бездействия), не оспаривает действующую на момент рассмотрения спора кадастровую стоимость. Административным истцом не доказано нарушение требований налогового законодательства, что являлось бы в свою очередь нарушением прав и законных интересов административного истца в виде необоснованного завышения кадастровой стоимости и, соответственно, налоговых платежей. Не соответствует нормам материального права вывод суда о том, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зданий их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога. Административный истец, заявляя указанные требования, имеет своей целью уменьшить императивно установленные, обязательные, индивидуально безвозмездные платежи, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими данные платежи. Заключение судебной оценочной экспертизы не могло быть положено в основу выводов суда как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Относительно апелляционной жалобы возражений не представлено.
Представители административного истца ООО "Мускадес", представители административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.
С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Как установлено судом на основании материалов дела, ООО "Мускадес" является собственником:
- объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,
- объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства с кадастровым номером N,
- объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,
- объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,
- объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,
- объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,
- объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,
- объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года установлена для объекта капитального строительства с кадастровым номером N в размере 248 337 769 рублей 30 копеек, для объекта капитального строительства с кадастровым номером N в размере 124 099 168 рублей 90 копеек, для объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 887 862 рублей 14 копеек, для объекта капитального строительства с кадастровым номером N в размере 5 507 151 рублей 1 копейки, для объекта капитального строительства с кадастровым номером N в размере 4 301 882 рублей 27 копеек, для объекта капитального строительства с кадастровым номером N в размере 58 049 061 рублей 24 копейки, для объекта капитального строительства с кадастровым номером N в размере 88 608 084 рублей 57 копеек, для объекта капитального строительства с кадастровым номером N в размере 54 380 914 рублей 63 копеек, для объекта капитального строительства с кадастровым номером N в размере 38 596 941 рублей 13 копеек.
В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении указанных объектов недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 17 мая 2021 года N 348/04-2021/А, подготовленный оценщиком ООО "ПФК", в котором по состоянию на 1 января 2018 года, определена рыночная стоимость спорных нежилых зданий:
- с кадастровым номером N в размере 127 514 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 68 040 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 1 288 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 4 722 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 2 459 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 13 197 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 21 329 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 12 698 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 19 485 000 рублей.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции по ходатайству представителя административного ответчика на основании определения Московского городского суда от 28 сентября 2021 года назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного объекта, поручив ее производство эксперту ООО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" Абросимовой Т.Ю., поставив перед экспертом вопрос о соответствии представленного административным истцом отчета об определении стоимости спорных объектов действующему законодательству и об определении рыночной стоимости нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 года (т. 2 л.д. 311-314).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 10 декабря 2021 года, составленному экспертом ООО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" Абросимовой Т.Ю., отчет об оценке 17 мая 2021 года N 348/04-2021/А, подготовленный оценщиком ООО "ПФК", признан не соответствующими требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации; по состоянию 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилых зданий определена следующим образом:
- с кадастровым номером N в размере 176 402 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 113 408 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 1 181 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 6 100 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 2 620 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 25 188 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 38 454 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 24 103 000 рублей;
- с кадастровым номером N в размере 31 113 000 рублей.
Разрешая административное дело по административному исковому заявлению ООО "Мускадес", суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночную стоимость нежилых зданий следует устанавливать в соответствии с выводами эксперта.
Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.
Доводы Департамента городского имущества города Москвы о неверно избранном административным истцом способе защиты права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости и указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц, а равно необходимостью согласования размера рыночной стоимости с органом, установившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.
В данном случае административным истцом подано заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, направленное не на опровержение кадастровой стоимости, а на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, что согласуется с приведенными выше положениями законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которые судом проверялись и справедливо не признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта.
Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный эксперт, проводивший экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных Федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка с учетом количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
