Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 66а-1616/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Ефремовой О.Н., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Молотиевской В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-394/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Модулор" о признании частично недействующими постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 7 февраля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Модулор" по доверенности А.Я., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы по доверенности Р.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП (далее также - Постановление N 700-ПП) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень) на 2015 год.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определен по состоянию соответственно на 1 января 2016 г., на 1 января 2017 г., на 1 января 2018 г., на 1 января 2019 г., на 1 января 2020 г. и на 1 января 2021 г.

Все приведённые выше нормативные правовые акты опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://www.mos.ru.

В пункт N Перечня на 2015 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. В Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы данное здание включено под пунктами соответственно N, N, N, N, N, N.

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Модулор" (далее по тексту ООО "Архитектурное бюро "Модулор", административный истец), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в задании с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов N, N, N, N, N, N, N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по состоянию на 1 января 2015 г., 1 января 2016 г., 1 января 2017 г., 1 января 2018 г., 1 января 2019 г., 1 января 2020 г., 1 января 2021 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, в связи с чем отсутствуют основания для включения здания в Перечни, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Включение указанного объекта в Перечни повлекло для административного истца необоснованное увеличение налогового бремени.

Решением Московского городского суда от 7 февраля 2022 г. административное исковое заявление ООО "Архитектурное бюро "Модулор" удовлетворено. Признаны недействующими с 1 января 2015 г. - пункт N Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 г. - пункт N Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 г. - пункт N Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 г. - пункт N Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 г. - пункт N Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 г. - пункт N Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 г. - пункт N Перечня на 2021 год. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы просит решение отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать по тем основаниям, что нежилое здание обоснованно включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку в 2014 году Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведена проверка фактического использования здания, по итогам которой составлен акт от 29 сентября 2014 года N, в соответствии с которым 60% площади здания используется для размещения офисов. Факт использования здания для размещения офисов административным истцом не оспаривался, акт от 29 сентября 2014 года в установленном порядке не обжаловался.

Выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Архитектурное бюро "Модулор" по доверенности А.Я., представителя Правительства Москвы по доверенности Р.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Как следует из положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым, торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакциях на период действия Перечней 2015 и 2016 годов) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась, в том числе, в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

С 1 января 2017 года положения пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 действуют в новой редакции, согласно которой налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что ООО "Архитектурное бюро "Модулор" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в задании с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах арендуемого земельного участка с кадастровым номером N, имеющего в юридически значимые периоды вид разрешенного использования "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.26)".

Здание включено в оспариваемые Перечни по двум критериям: по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64), по виду фактического использования здания в соответствии с актом обследования здания от 29 сентября 2014 года N (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64). Данный земельный участок передан Обществу в аренду на основании договора от 28 ноября 2003 года N для эксплуатации части здания под административные цели.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для включения нежилого здания в оспариваемые Перечни у административного ответчика не имелось, так как ни одному из перечисленных выше условий спорный объект не соответствует.

Порядок установления вида разрешенного использования земельных участков в городе Москве, на момент его присвоения земельному участку с кадастровым номером N, регламентирован постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39 (далее также Методические указания), к группе видов разрешенного использования 1.2.7 относят земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, к группе 1.2.5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание, установлен как "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.26)".

Таким образом, множественные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N безусловно не свидетельствуют о том, что они предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что не позволяет включить спорное здание в Перечни на 2015-2021 годы только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 29 сентября 2014 года составлен акт N обследования фактического использования здания, в соответствии с выводами которого, здание на 60 процентов от общей площади используется для размещения офисов, на 40 процентов для размещения гостиницы.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение требований Порядка акт обследования не содержат достоверные сведения о выявленных признаках размещения в здании офисов, приложенные фотоматериалы не позволяют однозначно определить целевое использование здания, как того требуют положения пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Порядка. Имеющиеся в акте фотографии фасада здания об указанных обстоятельствах не свидетельствуют, а фотографий нахождения в здании офисных помещений не представлено. Раздел 6.1. и раздел 6.2. и 6.3. не содержит подробной расчетной части площади здания, используемой в соответствие со статьей 378.2 НК РФ.

Оценив Акт обследования от 29 сентября 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последний составлен с нарушением Порядка N 257-ПП, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Мотивы, по которым суд сделал такое заключение, подробно и аргументированно со ссылкой на конкретные пункты поименованного выше порядка, изложены в судебном решении, судебной коллегией признаются обоснованными.

Так, суд правомерно указал, что в оспариваемом акте не содержатся необходимые сведения, достоверно подтверждающие использование более 20% общей площади спорного здания в качестве офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, так как в нарушение требований пункта 3.4-3.5 Порядка N 257-ПП в акте содержатся лишь общие сведения об использовании, без указания конкретных помещений для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Ввиду того, что Акт обследования от 29 сентября 2014 года не содержит выявленных признаков размещения в помещениях зданий офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в том числе и включенные в акты фототаблицы не позволяют достоверно установить фактическое использование спорного объекта для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", соответственно, суд обоснованно не принял его в качестве надлежащего доказательства фактического использования здания, принадлежащего административному истцу в целях, предусмотренных налоговым законодательством.

По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическое использование здания или его части для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, принимая во внимание, что соответствующих доказательств административным ответчиком не представлено, суд, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о законности предъявленных административным истцом требований.

Поскольку представленные в деле доказательства не позволяют с достоверностью отнести нежилое здание с кадастровым номером N к объектам недвижимого имущества, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постольку оспариваемые в рамках настоящего дела нормы права нельзя признать соответствующими налоговому законодательству.

Ссылка апеллянта на то, что административный истец в соответствии с пунктом 3.9 Порядка не обратился в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами мероприятия по определению фактического использования, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, исследованных в полном соответствии с процессуальным законом, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского городского суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка