Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 66а-1608/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В.,

судей Васильевой Т.И.,

Синьковской Л.Г.,

при секретаре Строменко И.С.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-86/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 21 февраля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника-Полюс" о признании недействующим пункта 4133 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., объяснения представителя Правительства Москвы Сангаджиевой Ц.А., представителя административного истца Оганяна Э.В., заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, размещенным 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Пунктом 1.2 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 18 августа 2021 года N 1294-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП" приложение 2 к постановлению дополнено пунктом 4133, которым в Перечень включен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью "Ника-Полюс" (далее - ООО "Ника-Полюс"), являющееся собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4133 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", указав в обоснование своих требований на то, что предусмотренный им объект недвижимости необоснованно квалифицируется административным ответчиком как самовольная постройка, так как вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда в признании его таковым было отказано.

Решением Московского городского суда от 21 февраля 2022 года административные исковые требования ООО "Ника-Полюс" удовлетворены, пункт 4133 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований. Указывает, что нежилое здание правомерно включено в Перечень, так как обладает признаками самовольного строительства и размещено на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, без разрешительной документации. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, земельно-правовыми отношениями не обременен. Факт незаконного размещения на земельном участке нежилого здания по адресу: <адрес>, подтвержден актом Госинспекции по недвижимости от 21 июля 2021 года N. При рассмотрении дела арбитражным судом был сделан необоснованный вывод о том, что спорный объект возведен в 1989 году, в связи с чем, на спорное здание не распространяются нормы о самовольной постройке, введенные в действие после 1995 года. Актом Госинспекции по недвижимости от 26 февраля 2016 года N N на основании визуального осмотра спорного объекта, данных аэрофотосъемки, установлено, что спорный объект возведен в период 2003-2005 годов. Согласно сведениям ГУП "РЭМ" данные о приватизации объекта из государственной собственности в архиве отсутствуют, что свидетельствует о том, что первоначальный объект 1989 года постройки в частную собственность не передавался. На момент рассмотрения дела N А40-139501/2017 оспариваемый объект в постановление Правительства N 819-ПП внесен не был, он был внесен в него только 18 августа 2021 года. В настоящий момент Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ника-Полюс" о признании сооружения с кадастровым номером N, площадью 111 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, признании права собственности ООО "Ника-Полюс" на указанный объект отсутствующим, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-111901/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по названному делу было необоснованно отказано.

От ООО "Ника-Полюс", прокуратуры города Москвы поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Названный нормативный правовой акт принят уполномоченным лицом в установленном законом порядке, официально опубликован и вступил в силу, что административным истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 года N 52 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 1995 года.

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и отсутствии оснований для включения объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, в пункт 4133 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ООО "НИКА-ПЛЮС" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 111 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 октября 2021 года N N).

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26 февраля 2016 года N установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное здание площадью 111 кв. м, находящееся в собственности ООО "НИКА-ПЛЮС", о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21 июня 2013 года N, при этом, земельно-правовые отношения под зданием не оформлены, разрешение на строительство, реконструкцию не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, по данным аэрофотосъемки здание возведено в период 2003-2005 годов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-139501/17, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 года, отказано в удовлетворении иска Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "НИКА-ПЛЮС" о признании самовольной постройкой объекта площадью 102,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности ее сноса, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

В ходе рассмотрения дела арбитражными судами установлено, что спорное здание не может быть признана самовольной постройкой и не подлежит сносу, поскольку объект возведен в 1989 году, в связи с чем на него не распространяются нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенные в действие с 1995 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод Московского городского суда об отсутствии оснований для включения оспариваемого объекта в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы административного ответчика об отсутствии преюдициального значения судебных актов арбитражных судов, вынесенных до включения в нормативный правовой акт оспариваемого пункта, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для внесения объекта в Перечень.

Также являются несостоятельными утверждения о наличии в производстве арбитражных судов дел, имеющих значение для настоящего дела. Определением Арбитражного суда горда Москвы от 2 марта 2022 года, вступившим в законную силу, производство по делу N А40-208722/21-142-1514 прекращено в связи с тем, что аналогичный иск был рассмотрен судом в рамках дела N А40-139501/17; дело N А40-111901/2021 возбуждено в отношении иного объекта недвижимости и значения для настоящего дела не имеет.

При таком положении суд, оценив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал невозможным применение в отношении здания правовых последствий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спорный объект, возведенный в 1989 году, не может быть признан самовольной постройкой.

Судебная коллегия находит приведенные выводы Московского городского суда основанными на правильном применении положений действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам настоящего административного дела, подтвержденными доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка