Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 66а-1604/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Вольной Е.Ю., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-42/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества племзавод "Краснотуранский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Коржова Евгения Витальевича на решение Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество племзавод "Краснотуранский" (далее - АО племзавод "Краснотуранский") обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности десяти земельных участков с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 990 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2012 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 994 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2012 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 1 855 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2012 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 1 344 000 рублей, определенной по состоянию на 3 июля 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 13 006 000 рублей, определенной по состоянию на 3 ноября 2017 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 20 104 000 рублей, определенной по состоянию на 9 марта 2018 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 9 752 000 рублей, определенной по состоянию на 9 марта 2018 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 2 436 000 рублей, определенной по состоянию на 11 февраля 2015 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 1 000 000 рублей, определенной по состоянию на 19 ноября 2014 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 339 000 рублей, определенной по состоянию на 30 марта 2016 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 15 февраля 2021 года.

С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу Правительства Красноярского края взысканы судебные расходы в размере 47 600 рублей.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Коржов Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, каким ФГБУ "ФКП Росреестра" не является. К полномочиям ФГБУ "ФКП Росреестра" отнесены действия только по определению кадастровой стоимости вновь учтенных и ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", полномочия по утверждению кадастровой стоимости отсутствуют, как и отсутствует возможность изменения удельных показателей кадастровой стоимости, утверждаемых органом государственной власти субъекта либо органом местного самоуправления.

Кроме того, административный ответчик не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против интересов административного ответчика.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Гончаренко А.А. поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО племзавод "Краснотуранский" на праве собственности принадлежат десять земельных участка с кадастровыми номерами N (том 1 л.д. 89, 90 об., 93, 126 об., 164, 165 об., 199, 234, том 2 л.д. 37, 40).

Постановлением Правительства Красноярского края от 30 ноября 2012 года N 629-п кадастровая стоимость трех земельных участков с кадастровыми номерами N определена в размере 2 882 163,23 рублей, 2 869 175,11 рублей, 6 012 243,42 рублей.

Кадастровая стоимость семи земельных участков с кадастровыми номерами N определена актами ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 2 743 200 рублей, 41 973 493,65 рублей, 67 043 617,5 рублей, 29 818 523,04 рублей, 6 914 814,72 рублей, 2 588 018,7 рублей, 527 189,7 рублей (том 4 л.д. 21-27).

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил подготовленные ООО "Независима оценка и экспертиза собственности" отчеты об оценке от 9 декабря 2020 года N 04/09/12, N 10/12/12, N 06/09/12, N 07/09/12, N 11/09/12, N 05/09/12 (том 1 л.д. 57-96, 97-129, 130-168, 169-202, 203-237, том 2 л.д. 1-47).

В связи с возражениями представителя административного ответчика Правительства Красноярского края относительно выводов, изложенных в отчетах об оценке, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 12 декабря 2021 года N 137.03.00487, выполненного экспертом-оценщиком союза "Минусинская торгово-промышленная палата" ФИО1, следует, что отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 183 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 000 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 436 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 13 006 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 20 104 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 9 752 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 339 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 994 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 855 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 990 000 рублей (том 3 л.д. 73-304). Согласно дополнениям к заключению эксперта от 26 мая 2022 года N 137.03.00487.1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 344 000 рублей (том 4 л.д. 136-149).

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключение судебной экспертизы от 12 декабря 2021 года N 137.03.00487 и дополнениях к ней, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом даны ответы на поставленный судом вопрос, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных исследований.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оно правомерно признано достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положено в обоснование вывода о рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (часть 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Из материалов дела следует, что в целях достоверного определения величины рыночной стоимости спорных земельных участков по ходатайству Правительства Красноярского края судом назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на указанное лицо (том 3 л.д. 62-66). Оплата судебной экспертизы осуществлена Правительством Красноярского края платежным поручением от 20 августа 2021 года N 1151306 путем внесения денежных средств в размере 68 000 рублей на банковский счет Красноярского краевого суда (том 4 л.д. 1-2).

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N кратно превышает их рыночную стоимость, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 35,7 % превышает его рыночную стоимость, а размер налоговой выгоды административного истца за один год, исходя из налоговой ставки в размере 0,19 %, согласно представленному в материалы дела налоговому уведомлению (том 4 л.д. 128), составит 357,56 рублей ((527 189,7 - 339 000)/100 Х 0,19), что не превышает размер судебных расходов на оплату судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебные расходы на оплату проведенной судебной экспертизы не могут быть возложены на административного истца.

При этом, судебная коллегия отмечает, что судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, подлежат пропорциональному распределению между ФГБУ "ФКП Росреестра" и Правительством Красноярского края, поскольку кадастровая стоимость трех земельных участков с кадастровыми номерами N определена Правительством Красноярского края, а кадастровая стоимость семи земельных участков с кадастровыми номерами N определена ФГБУ "ФКП Росреестра".

На основании изложенного, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47 600 рублей подлежат возмещению Правительству Красноярского края за счет ФГБУ "ФКП Росреестра", утвердившего результаты определения кадастровой стоимости семи земельных участков ((68000/10) Х 7).

Несостоятелен довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что оно не является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Положение).

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 26 декабря 2011 года N П/531 и от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.